Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010036
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715010036.11

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Poprad, JUDr. Vladimír Hric, v trestnej veci obžalovaného E. L., X..
XX.XX.XXXX v H., S. F., trvalo bytom P.K. - F. Č.. XXX, S. J., na hlavnom pojednávaní konanom dňa
19. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku súd p o s t u p u j e Okresnému úradu Poprad,
Odbor všeobecnej vnútornej správy na prejednanie priestupku vec proti obžalovanému E.X. L., nar.

XX.XX.XXXX Y. H., okres F., bytom P. - F. Č.. XXX, S. J., výsluhového dôchodcu pre skutok, že
- dňa 28.5.2014 v čase okolo 15.30 hod. v P. - F., na pozemku č. XXXX/X a XXXX/X v katastrálnom
území P. povedal Ing. Z. Z.: „Vy jedna špina eštebácka, sviňa, rozvracač a ničiteľ rodín, my vieme
všetko o vás, špina jedna hnusná,“ kde po následnom upozornení prítomnej hliadky OO PZ Poprad
opätovne pokračoval vo vykrikovaní slovami: „Ja nemám s tým problém to povedať aj pred policajtmi, ale
upozorňujem, že keď mi prdne v hlave, tak ho naozaj zastrelím a keď odtiaľ tá špina okamžite neodíde,

takhoprepichnemvidlami“,následneobv.E.L.odbeholdokôlne,odkiaľpriniesolvidly,ktorénasmeroval
k Ing. Z. Z., kde mu v ďalšom konaní zabránila hliadka polície, čím svojím konaním u Ing. Z. Z. spôsobil
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční,

čím mal spáchať prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

pretože nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by mal byť prejednaný ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal dňa 28.01.2015 obžalobu na obvineného E. L. pre
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a to, že

- dňa 28.5.2014 v čase okolo 15.30 hod. v P. - F., na pozemku č. XXXX/X a XXXX/X v katastrálnom
území P. povedal Ing. Z. Z.: „Vy jedna špina eštebácka, sviňa, rozvracač a ničiteľ rodín, my vieme
všetko o vás, špina jedna hnusná,“ kde po následnom upozornení prítomnej hliadky OO PZ Poprad
opätovne pokračoval vo vykrikovaní slovami: „Ja nemám s tým problém to povedať aj pred policajtmi, ale
upozorňujem, že keď mi prdne v hlave, tak ho naozaj zastrelím a keď odtiaľ tá špina okamžite neodíde,
takhoprepichnemvidlami“,následneobv.E.L.odbeholdokôlne,odkiaľpriniesolvidly,ktorénasmeroval

k Ing. Z. Z., kde mu v ďalšom konaní zabránila hliadka polície, čím svojím konaním u Ing. Z. Z.zara
spôsobil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční,

- dňa 13.6.2014 v čase okolo 16.15 hod. v P. - F. počas toho ako poškodený Z. Z. opravoval plot na
svojom pozemku rodinného domu č. XXX, pričom sedel obkročmo na múriku a vedľa neho stala a pri
práci mu pomáhala jeho manželka Y. Z., tak obžalovaný vystrelil z pozemku svojho rodinného domu č.

XXX dvakrát z dlhej strelnej zbrane - vzduchovky, touto zbraňou mieril do priestoru, kde sa nachádzali
Ing. Z. Z. a Y. Z. a vykrikoval: „keď nezmiznete z pozemku, zastrelím Vás“ a na to Y. Z. reagovala slovami:„strieľajte, nech je pokoj“ a následne sa skryla za stromček na ich pozemku a jej manžel sa skryl za
stĺpik oplotenia na pozemku, obžalovaný odložil vzduchovku na stôl na svojom pozemku a keď obaja
poškodení začali zbierať veci, ktoré používali pri svojej činnosti s tým, že ukončia činnosť a idú preč,

tak obžalovaný opäť na nich kričal, že ich postrieľa a pritom opäť mieril vzduchovkou do priestoru, kde
sa nachádzali a používal rôzne presne nešpecifikované výrazy, pričom obaja poškodení išli do domu a
zavolali políciu a po príchode hliadky PZ obžalovaný vzduchovku odložil do kôlne pri rodinnom dome a
svojim konaním a to vyhrážkami a mierením vzduchovkou do priestoru, kde sa nachádzali poškodení
ako aj výstrelmi zo vzduchovky vzbudil u oboch poškodených dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj

uskutoční.

Dôkazmi, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní a doplnené po rozhodnutí odvolacieho
súdu v zmysle obsahu jeho rozhodnutia po ich vyhodnotení súd zistil, že konanie obžalovaného v
bode 1/ obžaloby spáchané dňa 28.05.2014 nenapĺňa základné znaky skutkovej podstaty prečinu
nebezpečného vyhrážania v zmysle § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ale ani iného

trestného činu. Z vykonaných dôkazov nepochybne vyplýva, že medzi obžalovaným a poškodeným
existovali už dlhšiu dobu susedské spory, následkom ktorých bolo vedené aj civilné konanie Okresného
súdu Poprad ohľadom vzťahu k nehnuteľnostiam. S tým súviseli i vzájomné oznámenia podávané na
polícii, ktoré boli predmetom šetrení a následne boli riešené v priestupkových konaniach Okresného
úradu Poprad. S uvedeným problémom súvisel aj incident zo dňa 28.05.2014.

Obžalovanývpriebehuceléhokonaniapopieralspáchanietrestnejčinnosti.Jehoobranakskutkuzodňa
28.05.2014 spočívala v osočovaní poškodeného Ing. Z. z pokusu o úkladnú vraždu jeho manželky pri
konaní,ktoréhosamaldopustiťvtenistýdeňvpredchádzajúcichhodinách. Tentoincidentpoškodeného
a C. L. bol v súvislosti s údajným neoprávneným vstupom na cudzí pozemok, keď strunovou kosačkou

mal poškodený útočiť na manželku obžalovaného a spôsobiť jej zranenie na nohe, ale jeho konanie
podľa názoru obžalovaného v skutočnosti smerovalo k zabitiu manželky. Obžalovaný nebol svedkom
uvedeného incidentu a až keď sa dozvedel od manželky o tejto udalosti, tak zabezpečil prítomnosť
hliadky polície na mieste za účelom prešetrenia uvádzaného incidentu. Tento incident, ktorý mal byť
medzi poškodeným Ing. Z. a C. L. bol prejednaný v správnom konaní Okresného úradu Poprad č. OÚ-

PP-OVVS-2015/005290 a dňa 21.04.2014 bolo vydané rozhodnutie o zastavení konania z dôvodu, že
spáchanie skutku, o ktorom sa koná, nebolo obvinenému z priestupku Ing. Z. preukázané. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 17.05.2016.

Podľa výpovede svedkov, členov hliadky E. a R. obžalovaný prejavoval v ich prítomnosti ako členov
hliadky OO PZ Poprad svoju agresivitu hrubými urážajúcimi výrazmi na adresu poškodeného Ing. Z.,
pričom Ing. Z. bol kľudný, s hliadkou komunikoval a účastníci incidentu stáli od seba na vzdialenosť
asi 20 metrov. Obžalovaný stál pri hliadke na vzdialenosť asi 5 - 6 metrov, držal v rukách vidly, no
nenaznačoval, aby mal záujem nimi zaútočiť a taktiež svedkovia nezaregistrovali vyjadrenie vyhrážok k

fyzickému útoku, alebo inému ublíženiu. Na ich výzvu obžalovaný odložil vidly. Obaja zhodne vypovedali
a takto vypovedala aj manželka obžalovaného C. L..

Pokiaľ poškodený Ing. Z. tvrdil, že obžalovaný prejavil záujem na neho zaútočiť vidlami a použil aj
verbálne vyhrážky o fyzickom útoku a ublížení, tak tieto tvrdenia obsahujúce rozpory neboli takými

dôkazmi, ktorými by presvedčivo bolo možné toto konanie považovať za prečin. Tým, že dôkazmi
bolo vyvrátené naplnenie subjektívnej stránky trestného činu, ale aj objektívnej stránky a to vyhrážanie
smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že by to mohlo vzbudiť
dôvodnú obavu prispeli aj objektívne a nestranné dôkazy, najmä výpovede svedkov, členov hliadky
polície, ktorými bolo preukázané verbálne konanie a vyslovené vulgarizmy z úst obžalovaného na

adresu poškodeného, no tieto nemali charakter vyhrážok a nebolo preukázané konanie obžalovaného
smerujúce k spáchaniu trestného činu za použitia zbrane, ktorá sa mala nachádza v blízkosti
obžalovaného a ktorou podľa poškodeného mali byť vidly, použiteľné na útok proti nemu. Taktiež
nebolo potvrdené, že verbálne ataky proti poškodenému nemali takú intenzitu, aby bolo možné konanie
obžalovaného považovať za trestný čin. Z dôkazov vyplynulo, že konanie obžalovaného by mohlo

vykazovať znaky inej protiprávnej činnosti nižšej spoločenskej intenzity a mohlo by byť posudzované
ako priestupok a z toho dôvodu súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu prokurátor môže podať sťažnosť do troch pracovných dní od oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Prešov.