Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202140
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317202140.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: T., proti žalovanému: R., v zastúpení: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, o určenie neplatnosti dohody
o zrážkach zo mzdy, o určenie neplatnosti úverovej zmluvy, o určenie, že úver je bezúročný a bez
poplatkov, o zaplatenie finančného zadosťučinenia vo výške 300 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou dourčenou súdu dňa 13.2.2017 žiadal, aby súd po vykonanom dokazovaní určil, že
dohoda o zrážkach zo mzdy č. zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa 6.2.2015 je neplatná, určil, že zmluva č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22.5.2015 uzavretá medzi žalobcom a žalovaným pre množstvo neprijateľných

podmienok je neplatná, určil, že úver je bezúročný a bez poplatkov pre absenciu povinných náležitostí
v úverovej zmluve a zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi finančné zadosťučinenie vo výške 300 eur.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenej súdu dňa 10.4.2017 žiadal žalobu zamietnuť.

3. V priebehu konania na pojednávaní dňa 27.9.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a

žiadal konanie zastaviť. Právna zástupkyňa žalovaného súhlasila so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

2 12Csp/43/2017

7. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby, čím by žalovanému mal
súd priznať v zmysle § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania. Súd mal za to, že v danom prípade existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa a to s poukazom na predmet sporu, postavenie žalobcu - spotrebiteľa
ako slabšej strany sporu, ako aj dôvod späťvzatia žaloby, keďže strany sporu sa dohodli, že žalobca
bude ďalej vyplácať žalovaným poskytnutý úver, súd žalovanému tak náhradu trov konania nepriznal,

s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu voči výroku II. je prípustné odvolanie v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och písomných
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre
( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
3 12Csp/43/2017

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Právo na podanie odvolania nemá tá strana sporu, ktorá sa práva odvolania

výslovne vzdala.

Proti výroku I. nie je možné podať odvolanie, nakoľko strany sporu sa
voči výroku I. odvolania výslovne vzdali.