Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/161/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231793
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117231793.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: I. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. J. E. XX, Bratislava,
zastúpenáJUDr.VieraPerutková,narodená25.10.1951,bytomRužinovská3,Bratislavaprotižalovanej:
C. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom R. XX, T., o určenie že nehnuteľnosti patria do dedičstva a o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. F. na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

II. W. je povinná zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok z návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 33 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX požaduje, aby súd určil, že nehnuteľnosti v

katastrálnom území obce W. E., zapísané na LV č. XXX a XXXX patria do dedičstva po poručiteľoch I. T.
a R. T.. J. žalobu odôvodnila tým, že poručitelia so žalovanou uzatvorili kúpne zmluvy, ktorými previedli
svoje spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach na žalovanú a to v čase, keď obaja trpeli demenciou
a závažnými zdravotnými problémami, čo žalovaná zneužila vo svoj prospech. W. vzhľadom na uvedené
má za to, že obe kúpne zmluvy sú neplatné, neboli urobené slobodne, určite, zrozumiteľne, navyše sa
priečia dobrým mravom. W., aby súd ako predjudiciálnu otázku posúdil platnosť kúpnych zmlúv a určil,

že poručitelia boli ku dňu svojej smrti spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXX a XXXX
v kat. území W. E. a tieto patria do dedičstva.

X. Uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania sp.zn. XXC/XXX/XXXX .

X. Dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa podala návrh na nariadenie neodkladného oparenia, ktorým súd uloží
zákaz previesť, scudziť, zaťažiť, vložiť ako majetkovú účasť do družstva alebo do obchodného imania
obchodnej spoločnosti, družstva alebo inej osoby nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, k.ú. W. E.,
okres W. E. ako rodinný dom č. súp. XXXX na parcele č. XXXX/XX, parcelu č. XXXX/XX o výmere
XXX mX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria , nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXX k.ú.
W. E., okres W. E. ako parcela č. XXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku záhrada, pod č. X v

X/X a pod č. X v X/X, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. F. odôvodnila tým, že
z dôvodu ochrany žalobkyne, ktorá sa domáha svojich zákonných práv boli na LV č. XXXX a XXX
zapísané poznámky, jedna z predchádzajúceho konania na základe návrhu nebohého R. T. sp.zn. XXC/
XXX/XXXX a jedna na základe návrhu žalobkyne sp.zn. XXC/XXX/XXXX. H. pred dvoma mesiacmi
žalovaná začala prostredníctvom iných osôb vynášať z rodinného domu vnútorné vybavenie, zariadenie
a elektrické spotrebiče, o čom bola informovaná polícia, ktorá vec kvalifikovala ako priestupok proti

občianskemu spolunažívaniu. Po mesiaci sa situácia zopakovala, na mieste zasahovala polícia no
žalobkyni neumožnili získať informácie o šetrení v danej veci. V týchto dňoch bol na internetovej stránke„T.“ zverejnený inzerát, ktorým osoba menom Q. ponúka predaj rodinného domu v W. E. a hoci sa z
ponuky nedá jednoznačne zistiť o aký dom sa jedná, záujemca o kúpu žalobkyni oznámil, že sa jedná
o neobývaný rodinný dom na J. ulici XX, W. E.. Aj z iných úkonov realizovaných žalovanou ako je

návšteva realitnej kancelárie s požiadavkou o predaj domu, žiadosti na J.. plyn. priemysel o zapojenie
plynu do nehnuteľnosti, ktorá nie je obývaná, má dôvodné podozrenie, že žalovaná ako vlastníčka
zapísaná na LV má úmysel rodinný dom predať a to opäť podvodným spôsobom a predaj má záujem
uskutočniť aj napriek zapísaným poznámkam na LV a to osobám, ktorí nemajú vedomosť, čo poznámky
znamenajú. D. úmysel odpredať nehnuteľnosť za každú cenu potvrdzuje aj uvedenie ceny ( XX XXX,XX

eur ) , čo je podľa zistenia v realitnej kancelárii značne podhodnotená cena. H. by sa zámer žalobkyne
naplnil , žalobkyni by hrozila vážna ujma a vznikol by nezvratný stav, ktorý by viedol k neodstrániteľným
následkom.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. B. sporový poriadok ( ďalej len B.) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § X24 ods. 3 B. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. Podľa § 325 ods. X B. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X.Podľa§3X5ods.2písm.d)neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiť,abyniečovykonala,niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.

X.Podľa§326ods.X,XB.vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 228 ods. 2 CSP výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti
alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre osobu, ktorej sa týka

návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v čase, keď v katastri
nehnuteľností bola zapísaná poznámka o súdnom konaní.

12. Súd nariadi neodkladné opatrenie na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady
ustanovené v § 325 ods.1 CSP. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať

vždypovahuprávnychpomerov.Potrebaichúpravymusíbyťneodkladná,obsahujúcaprvkynaliehavosti
a nevyhnutnosti, ktoré však bez ďalšieho neznamenajú, že ide o akútny a jednorazový stav. Táto
potreba môže pretrvávať aj po určité dlhšie časové obdobie. F. opatrenie bude spravidla opodstatnené,
ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo
ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do

takej miery, že sa mu neoplatí uchádzať sa o konečnú súdnu ochranu. Q. neodkladnej potrebe
zodpovedá aj úprava náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vymedzená v § 326
B. predovšetkým opísanie rozhodujúcich skutočností v rámci vecnej argumentácie odôvodňujúce túto
potrebu, ako aj ich osvedčenie náležitým spôsobom. H. nariadením neodkladného opatrenia posudzuje
súd, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené

a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia
exekúcie, či uložením navrhovanej povinnosti alebo obmedzenia možno objektívne dosiahnuť ochranu,
ktorej sa navrhovateľ domáha, či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností
prípadudočasnýcharakter,nebudevytvorenýnenávratnýstav,čiprávneúčinkyneodkladnéhoopatrenianeobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah a či sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. Po preskúmaní spisového materiálu a skutočností známych z katastra nehnuteľnosti súd dospel
k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodné. H. pre nariadenie neodkladného
opatrenia je preukázanie potreby bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu alebo
preukázanie obavy z ohrozenia exekúcie. J. vzhľadom na charakter neodkladných opatrení pred ich
nariadením nemusí dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti

potrebné pre rozhodnutie vo veci samej. F. opatrenie však nemožno nariadiť bez osvedčenia aspoň
základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o možnej opodstatnenosti uplatneného práva.
H. „potreba bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu“ treba vykladať tak, že bez tejto
úpravy vzťahov súdom by strane sporu hrozila ťažko napraviteľná ujma. W. neodkladného opatrenia
je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a
to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. I. však súd mohol poskytnúť ochranu

nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany sa
domáhajúceho subjektu a že toto právo môže byť ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je
predbežné opatrenie potrebné. D. z predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia je existencia
právneho záujmu na neodkladnom opatrení, žalobca musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného
neodkladnéhoopatrenia.O.predovšetkýmoosvedčenietohto,ženariadenímpredbežnéhoopatreniasa

dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v základnom alebo exekučnom konaní. V prípade návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu obavy ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia (exekúcie)
je nutné, aby zo samotného návrhu vyplývala zrejmosť tohto ohrozenia. F. neodkladné opatrenie musí
mať nadväznosť na obsah žaloby a na jej žalobný petit tak, aby neodkladné opatrenie malo v obsahu
žaloby, teda aj v tvrdení uplatneného práva a v relevantných dôkazoch, konkrétny základ.

XX. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a predložených listinných
dôkazov má za to, že návrhu nie je možné vyhovieť, pretože žalobkyňa neosvedčila potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu. Z ňou predložených listinných dôkazov nie je
možné konštatovať, že by žalovaná podnikala kroky, ktorými by sa nažila previesť nehnuteľnosti na

tretiu osobu, resp. nehnuteľnosť iným spôsobom zaťažiť. V označenom inzeráte, tak ako konštatuje aj
samotná žalobkyňa , nie je možné stotožniť nehnuteľnosť ktorej predaj sa ponúka a ani osobu žalovanej
a iné listinné dôkazy žalobkyňa nepredložila ani neoznačila iba tvrdila, že od záujemcu o kúpu mala
zistiť, že ide o dom na J. ulici č. XX ( nie je zrejmé, či sa jedná o dom, ktorý je predmetom konania ) a že
žalovanámalanavštíviťrealitnúkanceláriuzaúčelompredajaspornejnehnuteľnosti.Q.skutočnostivšak

nemá súd za osvedčené a zostali len v rovine tvrdení ako aj skutočnosti tvrdené žalobkyňou, že žalovaná
mala z domu odnášať hnuteľné veci , čo podľa názoru súdu neosvedčuje ani predložené potvrdenie
OR PZ zo dňa XX.XX.XXXX, keďže sa v ňom len konštatuje že na žalovanú bolo podané oznámenia
o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisoch , ktorý upravuje priestupok osoby, ktorý úmyselne naruší

občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým
obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním. Z aktuálneho LV č. XXX a XXXX ,
pre katastrálne územie W. E. nevyplýva, že by bola na nehnuteľnosti vyznačené plomba. F. na LV je
zapísaná poznámka z podnetu žalobkyne, ktorou sa na LV poznamenáva začatie súdneho konania o
určenie vlastníckeho práva, ktorá podľa názoru súdu poskytuje žalobkyni dostatočnú ochranu. U. má

takáto poznámka len informatívny a nie priamo obmedzujúci účinok, žiadny potencionálny nadobúdateľ
vlastníckeho alebo iného vecného práva nebude mať pravdepodobne záujem vstupovať do takého
právneho vzťahu, ak nie je istý výsledok súdneho konania. C. takéhoto nadobúdateľa vecného práva
by bola narušená a nie je pri tom rozhodujúce, či sa reálne s poznámkou oboznámila. R. na znenie
§ X28 ods. 2 B. výrok právoplatného rozsudku o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v tomto

konaní, ktorým by súd určil, že žalobkyňa je vlastníčkou nehnuteľností, by bol záväzný aj pre tretie
osoby, ktoré by prípadne nadobudli sporné nehnuteľnosti a teda žalobkyni by ani v prípade prevodu
nehnuteľnosti na tretie osoby nehrozila žiadna vážna ujma a ani by nevznikol nenávratný stav, tak ako
to uvádza žalobkyňa.

XX. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že žalobkyňa nesvedčila potrebu nariadenia neodkladného
opatrenia, a preto návrh na jeho nariadenie zamietol.XX. Podľa § 2 ods. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej zákon o súdnych poplatkoch, v skratke W. o SP), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

XX. Podľa § 5 ods. X písm. a) poplatková povinnosť vzniká: a)podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť

XX. Podľa § X0 ods. 1 písm. d) pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak vznikla
poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. H. položky č. X písm. c) J. súdnych poplatkov v aktuálnom znení, sa súdny poplatok platí z návrhu
na nariadenie alebo zrušenie neodkladného opatrenia vo výške XX,XX eur.

XX. Pretože žalobkyňa spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia neuhradila súdny
poplatok za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, vzhľadom na vyššie uvedené zákonné
ustanovenia, súd žalobkyni vyrubil súdny poplatok vo výške XX,XX eur podľa položky č. 1 písm. c)
Sadzobníka súdnych poplatkov .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
rovnopisoch na Okresný súd Nitra (§ 357 písm. d) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. (§ 332 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.