Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202140
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317202140.11

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: T. proti žalovanej: R. IČO: XX XXX XXX, v zast. Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, o určenie neplatnosti
dohody o zrážkach zo mzdy, o určenie neplatnosti úverovej zmluvy, o určenie, že úver je bezúročný a
bez poplatkov, o zaplatenie finančného zadosťučinenia vo výške 300 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č. k. 12Csp/43/2017-17

zo dňa 01.03.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 13.02.2017 doručil na súd svoje podanie s názvom „Žaloba o určenie neplatnosti Dohody
o zrážkach zo mzdy, žaloba o určenie neplatnosti zmluvy pre množstvo neprijateľných podmienok,
žaloba o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov pre absenciu zákonných náležitostí a ochranu
práv spotrebiteľa a Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia“. Žalobca sa návrhom na nariadenia

neodkladného opatrenia domáhal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa akéhokoľvek použitia Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka, ktorá
tvorí neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa
22.05.2015 uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným a zároveň aby žalovaný vykonal oznámenie
zamestnávateľovi žalobcu - A. v ktorom by upustil od vykonávania zrážok zo mzdy, a to až do skončenia
konania vo veci samej o určenie neprijateľných zmluvných podmienok predmetnej zmluvy o úvere.

2. Súd uznesením č. k. 12Csp/43/2017-17 zo dňa 01.03.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
žalovanému uložil povinnosť zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy žalobcu vyplývajúceho z Dohody
o zrážkach zo mzdy zo dňa 22.05.2015 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Zároveň zamestnávateľovi žalobcu A. uložil povinnosť
zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu podľa Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 22.05.2015,

a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) uznesením č. k. 12Csp/43/2017-152 zo dňa 27.09.2018
rozhodol tak, že konanie zastavil a žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania
nepriznal. Predmetné uznesenie v časti výroku o nepriznaní náhrady trov konania žalovanému voči
žalobcovi bolo zrušené a vrátené súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie uznesením

Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/295/2018-176 zo dňa 19.12.2018. Následne súd uznesením č. k.
12Csp/43/2017-199 zo dňa 21.05.2019 rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok voči žalobcovi
na náhradu trov konania na súde prvej inštancie a náhradu trov odvolacieho konania vo výške
100%. Uznesenie č. k. 12Csp/43/2017-152 zo dňa 27.09.2018 v časti zastavenia konania nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.10.2018.4. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenienariadenépozačatíkonaniavovecisamejsúdprvejinštancieajbeznávrhuzrušírozhodnutím,
ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

5. Nakoľko konanie vo veci samej bolo právoplatne zastavené, súd s poukazom na vyššie citované
ustanovenie CSP zrušil nariadené neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.