Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210069
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218210069.5

Uznesenie

I. súd V. II v právnej veci žalobcu WM Z. & Z., s.r.o., A. cesta XXX, T., K.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátom C. V. a partneri s.r.o., A. cesta XXX, T., proti žalovanej E. U., nar. XX.X.XXXX, R. nám. 2, V.,
zastúpenej advokátkou R.. K. C., U. XX, V., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

L. žalobcu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. sa podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
XXX,XX eur spolu so XX,XX% ročným úrokom zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s 8%
ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradila mu trovy
konania.

2. G. č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd konanie zastavil, žalovanej proti žalobcovi

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu a žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume X,XX eur.

3. G. č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vydaným vyššou súdnou úradníčkou súd rozhodol
o výške trov konania a zaviazal žalobcu nahradiť žalovanej XX,XX eur trov právneho zastúpenia na
účet advokátky R.. K. C., v lehote do troch dní od doručenia uznesenia.

4. H. XX.X.XXXX žalobca podal proti uzneseniu v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej namietal výšku
priznaných trov konania. T. žalobcu mal súd priznať žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia len
za dva úkony právnej pomoci, a to za prevzatie veci, ktorého súčasťou je i prvá porada a podanie odporu.
W. tak mala byť vo výške XX,XX eur. U. žalovanej, ktoré mali vzniknúť za písomné podanie na súde -
vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, nie sú dôvodné ani účelné, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako
sa začalo predbežné prejednanie sporu a v takomto prípade nie je pre späťvzatie konania významné

stanovisko žalovanej.

5. T. § 89 ods. X Z. sporového poriadku strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si
zvolí. A. zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

6.T.§251Z.sporovéhoporiadku trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. T. § X3a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky Y. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a)
prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, c) písomné podanie
na súd alebo iný orgán vo veci samej.8. T. § 15 písm. a) vyhlášky Y. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne
vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky,

cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

9. T. § 16 ods. X vyhlášky Y. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. M. sumu

môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

XX. T. § 18 ods. X vyhlášky Y. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o
daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

XX. T. § X62 ods. 2 Z. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. T. § 239 ods. X Z. sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym

úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

XX. T. § 248 Z. sporového poriadku o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

XX. T. § XXX Z. sporového poriadku súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla

bez nariadenia pojednávania.

XX. T. § 250 ods. X Z. sporového poriadku ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

XX. Po preskúmaní sťažnosti súd dospel k názoru, že sťažnosť žalobcu nie je dôvodná. L. D. L.

republiky v čl. XX ods. X garantuje právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi
alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania. M. konania vzniknuté v súvislosti so zastúpením
strany konania advokátom je potrebné zásadne považovať za vynaložené účelne a riadne uplatnené. D.
vynaložené náklady podľa § 251 Z. sporového poriadku sú tie, ktoré musela strana konania vynaložiť,
aby sa mohla riadne obhájiť a sú v príčinnej súvislosti s procesným postojom strany k predmetu konania.

K. v celkom výnimočných situáciách, najmä v prípade zneužitia práva na zastúpenie advokátom, by
mohlo ísť o trovy konania, ktoré by sa nedali vynaložiť účelne.

XX. Ak súd považoval za potrebné zistiť stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby a tá na to reagovala
vyjadrením, zaslaným jej právnou zástupkyňou, stranu konania nie je možné sankcionovať tým, že jej

nebude priznaná náhrada nákladov, zodpovedajúcich výške odmeny advokáta, za riadne uskutočnený
úkon právnej služby podľa § X3 a ods. 1 písm. c) vyhlášky Y. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov, a to písomné podanie na súd. L. základného práva na právnu
pomoc je aj právo na úhradu vynaložených trov konania, o ktorých bolo v danom prípade rozhodnuté
uznesením č.k XXCsp/XXX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX. L. toto uznesenie považuje za vecne správne

a úspešnej žalovanej boli tak priznané preukázateľné trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia v sume XX,XX eur, a to odmeny za tri úkony právnej služby podľa § X3a ods. 1 písm. a), c)
vyhlášky (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odporu, vyjadrenie k späťvzatiu žaloby), každý po
XX,XX eur, paušálna náhrada hotových výdavkov Xx po X,XX eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky + XX%
H.. U. k uvedenému súd sťažnosť žalobcu považuje za nedôvodnú, preto ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.