Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžfk/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010234482
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7010234482.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1. A.. J. L., bytom R. XX (sťažovateľ), 2. A..
H. L., bytom Y. S. XX, 3. C. O., bytom V. XX, R. J., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. I/225/1766-35526/2009/991048-r zo 17. marca 2009, o kasačnej sťažnosti žalobcu v 1. rade proti
uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 7S/13942/2010 z 20. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu v 1. rade proti uzneseniu Krajského súdu
v Košiciach sp.zn. 7S/13942/2010 z 20. septembra 2018 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“) uznesením sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 podľa

§ 99 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zastavil konanie o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/225/1766-35526/2009/991048-r zo 17.03.2009,
ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Levoča č. 731/230/15938/08/Slav zo 06.10.2008 o
vyrubení sankčného úroku v sume 35,85 € pôvodnej žalobkyni zom. H. L., naposledy bytom R. XX. Toto
uznesenie bolo žalobcovi v 1. rade doručené dňa 09.11.2018.

2. Proti uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania podal
žalobcav1.radeakosťažovateľnapoštovúprepravudňa04.12.2018nímspísanúapodpísanúkasačnú
sťažnosť, ktorá bola správnemu súdu doručená dňa 06.12.2018.

3. Uznesením sp.zn. 7S/13942/2010 z 10.12.2018 správny súd vyzval žalobcu v 1. rade, aby si
v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia v zmysle § 449 ods. 1 SSP zvolil advokáta na

zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010
z 19.01.2018 o prerušení konania a v konaní o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu správneho súdu
sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania a aby v uvedenej lehote zaslal správnemu súdu
písomné splnomocnenie udelené tomuto advokátovi a riadne spísané kasačné sťažnosti, alebo aby v
zmysle § 449 ods. 2 písm. a/ SSP zdokladoval svoje vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
v súlade s § 489 SSP predložením kópie dokladu o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého

stupňa. Správny súd zároveň žalobcu v 1. rade poučil, že v zmysle § 449 ods. 1 SSP musí byť sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľvkonaníokasačnejsťažnostizastúpenýadvokátomažekasačnásťažnosť
a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Rovnako
správny súd žalobcu v 1. rade poučil o výnimkách z povinného zastúpenia podľa § 449 ods. 2 SSP
a o tom, že kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené
podmienky podľa § 449 SSP. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi v 1. rade doručené dňa 04.01.2019.4. Dňa 09.12.2018 bola správnemu súdu doručená kasačná sťažnosť žalobcu v 1. rade proti uzneseniu
správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania spísaná advokátom E.. V.
V., R.. Zároveň bolo správnemu súdu doručené splnomocnenie udelené žalobcom v 1. rade dňa

05.12.2018 advokátovi E.. V. V. na spísanie a podanie kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského
súdu v Košiciach sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania a rozhodnutie Centra právnej
pomoci, Kancelária Prešov č. KaPO 2N 32041/2018-PP ČRZ: 166735/2018 z 30.11.2018, ktorým bol
žalobcovi v 1. rade podľa § 11 zákona č. 327/2005 Z.z. predbežne priznaný nárok na poskytnutie právnej
pomoci na spísanie a podanie kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp.zn.

7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania, pričom žalobcovi v 1. rade bol určený advokát E..
V. V..
5. Dňa 21.05.2019 bolo správnemu súdu doručené rozhodnutie Centra právnej pomoci, Kancelária
Prešov č. KaPO/2214/2019 ČRZ 34070/2019 zo 04.03.2019, právoplatné dňa 01.04.2019, ktorým
centrum podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. žalobcovi v 1. rade nepriznalo nárok na poskytnutie
právnej pomoci v konaní o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp.zn.

7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia
pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu v 1. rade je potrebné
ako neprípustnú odmietnuť.

7. Podľa § 449 ods. 1 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

8. Podľa § 449 ods. 2 SSP povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Podľa § 450 ods. 1 SSP ak má kasačná sťažnosť vady podľa § 449 a sťažovateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 449 poučený, krajský súd vyzve sťažovateľa
na odstránenie vád a poučí ho o následku ich neodstránenia. To platí primerane aj na opomenutého

sťažovateľa.

10. Podľa § 459 písm. d/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú,
ak neboli splnené podmienky podľa § 449.

11. Podľa § 489 SSP za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv
v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v

študijnom odbore právo.

12. V zmysle § 449 ods. 1 veta prvá SSP musí byť sťažovateľ v kasačnom konaní zastúpený advokátom.
Správny súdny poriadok v § 449 ods. 1 veta druhá explicitne ustanovuje, že povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie kasačnej sťažnosti a iných podaní sťažovateľa.

13. O povinnom zastúpení advokátom v konaní o kasačnej sťažnosti a o povinnom spísaní kasačnej
sťažnosti advokátom musí byť účastník konania poučený. Súčasťou poučenia je celé znenie § 449 ods.
1 SSP, t. j. že sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený
advokátom a že toto povinné zastúpenie sa vzťahuje aj na spísanie kasačnej sťažnosti a iných podaní

sťažovateľa, ako aj príslušné znenie § 449 ods. 2 SSP o výnimkách z povinného zastúpenia advokátom,
či už s ohľadom na právnické vzdelanie (§ 449 ods. 2 písm. a/ SSP) alebo na príslušný typ (druh)
správneho súdneho konania (§ 449 ods. 2 písm. b/ a c/ SSP).14. Kasačný súd z obsahu súdneho spisu zistil, že v prejednávanej veci bola síce kasačná sťažnosť
žalobcu v 1. rade proti uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení
konania spísaná advokátom, avšak žalobca v 1. rade ako sťažovateľ správnemu súdu nepredložil

splnomocnenie udelené advokátovi na jeho zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu
správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania. V tejto súvislosti kasačný
súd poukazuje na to, že žalobca v 1. rade udelil dňa 05.12.2018 advokátovi E.. V. V. splnomocnenie
len na spísanie a podanie kasačnej sťažnosti proti uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010
z 20.09.2018 o zastavení konania, nie na jeho zastupovanie v konaní o tejto kasačnej sťažnosti. Aj

rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Prešov č. KaPO 2N 32041/2018-PP ČRZ: 166735/2018
z 30.11.2018 bol žalobcovi v 1. rade predbežne priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci
len na spísanie a podanie kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp.zn.
7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania, nie na zastupovanie žalobcu v 1. rade v konaní o
tejto kasačnej sťažnosti. Navyše centrum následne žalobcovi v 1. rade rozhodnutím č. KaPO/2214/2019
ČRZ 34070/2019 zo 04.03.2019 podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. nepriznalo nárok na

poskytnutie právnej pomoci v konaní o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach
sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.04.2019.

15. Žalobca v 1. rade ako sťažovateľ nepredložil správnemu súdu ani doklad o vysokoškolskom

právnickom vzdelaní druhého stupňa v zmysle § 489 SSP.

16. V tejto súvislosti je potrebné dodať, že žalobca v 1. rade bol v súlade s § 450 ods. 1 SSP o
povinnosti podľa § 449 ods. 1 SSP byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (a že
toto povinné zastúpenie sa vzťahuje aj na spísanie kasačnej sťažnosti a iných podaní sťažovateľa)

poučený v uznesení správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 10.12.2018, ktoré bolo žalobcovi doručené
dňa 04.01.2019. V tomto uznesení bol žalobca zároveň poučený o výnimkách z povinného zastúpenia
advokátom v kasačnom konaní (§ 449 ods. 2 SSP), ako aj o tom, že kasačný súd uznesením
odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky podľa § 449 SSP (následky
neodstránenia vád kasačnej sťažnosti). Aj v uznesení sp.zn. 7S/13942/2010 zo 14.02.2019, doručenom

žalobcovi v 1. rade dňa 21.02.2019, ktorým správny súd zamietol sťažnosť žalobcu v 1. rade proti
uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 10.12.2018 (výzva na odstránenie vád kasačnej
sťažnosti), správny súd poukázal na to, že z predloženého splnomocnenia udeleného žalobcom v 1.
rade advokátovi JUDr. V. V. nevyplýva, že tento je oprávnený žalobcu zastupovať v konaní o kasačnej
sťažnosti proti uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z 20.09.2018 o zastavení konania,

nakoľko predložené splnomocnenie bolo menovanému advokátovi žalobcom v 1. rade udelené len
na spísanie a podanie kasačnej sťažnosti proti uzneseniu správneho súdu sp.zn. 7S/13942/2010 z
20.09.2018 o zastavení konania, nie na zastupovanie žalobcu v 1. rade v konaní o tejto kasačnej
sťažnosti.

17. Vzhľadom k tomu, že ustanovenie § 449 ods. 1 SSP vyžaduje, aby bol sťažovateľ v konaní o
kasačnejsťažnostizastúpenýadvokátom,zatiaľčovprejednávanejvecitátopodmienkasplnenánebola,
aj napriek výzve správneho súdu na odstránenie tejto vady, riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti
podľa § 449 SSP a o následkoch neodstránenia tejto vady (§ 450 ods. 1 SSP), pričom nejde o niektorú z
výnimiek z povinného zastúpenia advokátom v kasačnom konaní podľa § 449 ods. 2 SSP, kasačný súd

kasačnú sťažnosť žalobcu v 1. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 7S/13942/2010
z 20.09.2018 o zastavení konania podľa § 459 písm. d/ SSP ako neprípustnú odmietol.

18. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467
ods. 4 SSP a analogicky podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov kasačného konania.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.