Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/620/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207150
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317207150.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36613843, proti povinnému JUDr. Stela Wildeová, so sídlom kancelárie Konštantínova 6, Prešov,
správcovi dlžníka D. O., A.. X. X. XXXX, F. XXXX/X, M., o vymoženie 248,95 eur s prísl. a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného

proti povinnému o vymoženie 248,95 eur s prísl. na podklade rozhodcovského rozsudku spis. zn.
SRSAspA 13668/16 zo dňa 28. 09. 2016, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre
arbitráž so sídlom v Bratislave.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15ER/620/2017-17 zo dňa 15. 02. 2018 súd uvedenú žiadosť
súdneho exekútora zamietol. Menované uznesenie nadobudlo dňa 27. 03. 2018 právoplatnosť.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením
Okresného súdu Prešov spis. zn. 2OdK/820/2018 zo dňa 7. 1. 2019, zverejneným v OV 13/2019 dňa
18. 1. 2019, preto súd konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 167f ods.

1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ako aj v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

8. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

10. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.