Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204122
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8614204122.4

Uznesenie

2C/164/2014 - 158
8614204122

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným 1. V. Y., nar. XX.X.XXXX, Z.. hrdinov XXX/XX, XXX XX Z.,
2. O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. hrdinov XXX/XX, XXX XX Z. a 3. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, XXX

XX G. XXX, o zaplatenie sumy 3.476,- eur s príslušenstvom, v danom prípade o pripustení vedľajšieho
účastníka do konania, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

V s t u p účastníka, Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov 5, 080 01
Prešov, IČO: 42 343 828, do konania, ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaných, p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 21.7.2014 domáha voči žalovaným zaplatenia sumy

3.476,- eur s príslušenstvom.

Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ (ďalej len „Združenie“), Námestie legionárov 5, 080
01 Prešov, IČO: 42 343 828, dňa 21.8.2014 oznámilo, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník
na podporu účastníkov: Y.Žalobca písomným podaním označeným ako Námietka neprípustnosti
vedľajšieho účastníka, doručeným súdu dňa 6.2.2015, namietal neprípustnosť vstupu vedľajšieho

účastníka do konania z dôvodu nepreukázania súhlasu odporcu. Žalobca poukázal na nové znenie
ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p. účinné od 1.1.2015, v zmysle ktorého je nevyhnutnou súčasťou
oznámenia Združenia o vstupe do konania súhlas účastníka, popri ktorom sa má zúčastniť na konaní.
Vzhľadom na to, že Združenie takýto súhlas do dnešného dňa nepredložilo, žalobca zastáva názor, že
nesplnilo podmienky na vznik vedľajšieho účastníctva. Vstup vedľajšieho účastníka do konania je preto
právne neúčinný a navrhuje, aby súd na oznámenie Združenia o vstupe do konania bez súhlasu odporcu

neprihliadal.V súvislosti s tvrdením žalobcu, že Zduženie nepredložilo súhlas žalovaných s jeho vstupom do tohto
konania, je potrebné poznamenať, že žalobca poukazuje na znenie § 93 ods. 3 O.s.p. účinné od
1.1.2015, pričom podľa názoru súdu toto ustanovenie nemôže pôsobiť retroaktívne. Združenie vstúpilo

do konania dňa 21.8.2014, kedy zákon súhlas účastníka ako súčasť oznámenia o vstupe nevyžadoval.
Z uvedeného dôvodu posúdil súd prípustnosť vstupu
2C/164/2014
- 2 -

vedľajšieho účastníka do tohto konania podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2014.

Podľa§93ods.2zákonač.99/1963Zb.,Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akovedľajší
účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej
predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014, do konania vstúpi buď z vlastného podnetu
alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho
účastníctva súd rozhodne len na návrh.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p. je zrejmé, že do konania ako vedľajší účastník môže vstúpiť právnická
osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného zákona. Predmet činnosti takejto
právnickej osoby musí mať súvis s predmetom ochrany, ktorý sa uplatnil v sporovom konaní. Zo spisu

súd zistil, že právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a.s., uzavrel so žalovanými v 1. a 2. rade
dňa 15.4.2004 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0620699297 a so žalovaným v 3. rade Dohodu o ručení.
Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že predmetom činnosti právneho predchodcu žalobcu je
poskytovanie úverov, teda tento vystupoval pri uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti. Žalovaní pri uzatváraní zmluvy nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti, teda vystupovali ako spotrebitelia. Je preto zrejmé, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanými bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva. Združenie je právnická
osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľa. Vzhľadom na to, že medzi účastníkmi
bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva a predmetom činnosti Združenia je ochrana práv spotrebiteľa,
súd pripustil vstup Združenia, ako vedľajšieho účastníka, do tohto konania.

VpredmetnejvecizaslalsúdprávnemuzástupcovižalobcuižalovanýmOznámenieovstupevedľajšieho
účastníka do konania, ktoré títo osobne prevzali. Žalovaný v 3. rade na pojednávaní dňa 14.1.2015
vyjadril svoj výslovný súhlas so vstupom Združenia do konania v pozícii vedľajšieho účastníka. Žalovaná
v 1. rade a žalovaný v 2. rade majú vedomosť o účasti vedľajšieho účastníka v tomto konaní a doposiaľ

žiadnymspôsobomvstupZdruženiadokonanianenamietalianevyjadriliknemunesúhlasnéstanovisko.

V súvislosti s týmto postupom a na jeho podporu poukazuje súd na uznesenie Krajského súdu Banská
Bystrica, sp.zn. 16Co/1274/2014 zo dňa 28.1.2015, z ktorého cituje: „Pre účely posudzovanej veci je
preto potrebné uviesť, že podľa právnej úpravy účinnej k okamihu vstupu vedľajšieho účastníka

do konania, účinky vstupu vedľajšieho účastníka do
2C/164/2014
- 3 -

konania nastávajú už okamihom doručenia oznámenia o jeho vstupe súdu (bez ohľadu na konkrétnu

fázu právoplatne neskončeného konania); výslovný súhlas podporovaného účastníka so vstupom
vedľajšieho účastníka do konania na jeho strane nie je potrebný; prípustnosť vstupu vedľajšieho
účastníka do konania súd z vlastnej iniciatívy neskúma; dôvodom nepripustenia vstupu vedľajšieho
účastníka do konania je len výslovný nesúhlas podporovaného účastníka, ktorý tento oznámi súdu podoručení oznámenia o vstupe vedľajšieho účastníka do konania (porovnaj uznesenie NS SR sp.zn.
3Cdo/188/2012 zo dňa 5.2.2013). Preto pokiaľ v prejednávanej veci vedľajší účastník doručil oznámenie
o svojom vstupe do konania na strane odporcu, tento výslovne nevyjadril svoj nesúhlas so vstupom

vedľajšieho účastníka do konania na svojej strane, návrh navrhovateľa na vyslovenie neprípustnosti
vstupu vedľajšieho účastníka do konania nemôže byť dôvodný.“

Na záver súd poznamenáva, že aj keď sú žalovaní vo vzťahu k vstupu vedľajšieho účastníka do konania
pasívni, je potrebné prihliadať na ustanovenie § 93 ods. 4 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014, v

zmysle ktorého bude súd každý úkon vedľajšieho účastníka, s ktorým nevyslovil súhlas hlavný účastník,
posudzovať so zreteľom na všetky okolnosti prípadu.

Podľa názoru súdu sú splnené všetky podmienky pre vstup Združenia do tohto konania, ako vedľajšieho
účastníka na strane žalovaných, v súlade s právnou úpravou účinnou v čase vstupu Združenia do
konania. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a pripustil vstup

vedľajšieho účastníka do konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Vo Svidníku dňa 10. mája 2016

JUDr. Jana Gombárová
vyšší súdny úradník

2C/164/2014

- 4 -

Kanc. doruč na adresu:
1/ pr. zástupcovi žalobcu
2/ žalovaným v 1. až 3. rade
3/ pr. zástupcovi vedľajšieho účastníka - JUDr. Šafranko

L- 15 dní

Vo Svidníku dňa 10.5.2016 vyšší súdny úradník: