Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/6357/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508222613
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1508222613.2

Uznesenie

P. súd N. V v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - O. vnútra Z. republiky - O. vnútra Z.
republiky, A. 2, N. (predtým: G. riaditeľstvo A. zboru N., so sídlom S. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX),
proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 2, XXX XX N., vedenej u súdneho exekútora: M..
U. K., so sídlom exekútorského úradu M. rad XX, XXX XX N., pod č. EX XXXXX/XXXX, o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde N. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, u súdneho exekútora
M.. U. K. pod č. EX XXXXX/XXXX z a s t a v u j e .

II. P. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi M.. U. K. trovy exekúcie vo výške XX,XX
I. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie
proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa XX.XX.XXXX, č. AA XXXXXX. A. Okresného súdu N. V č. XXXX XXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor M.. U. K..

X. Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu N. I zo dňa

XX.XX.XXXX, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. 2, XXX XX N..

X. Podľa § 57 ods. X I. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. S. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému,
exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Podľa ustanovenia § 196 I. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška O. spravodlivosti Z. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v účinnom znení.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a §
15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX I. bez W. za

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie X,XX I.

- doručenie príkazu na začatie exekúcie X,XX I.
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie X,XX I.
- doručenie exekučného príkazu X,XX I.
- zisťovanie bydliska povinného (3x RO SR) X,XX I.
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (4x sociálna poisťovňa) XX,XX I.
- každé zisťovanie účtu povinného (2x banky) X,XX I.

-každézisťovaniemajetkupovinného(1xOÚvýpiszoŽL,1xväzba,2xkonkurz,1xkataster) XX,XXI.

X. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na
začatie exekúcie (X x X,XX I. za každý jeden) a viacnásobné doručovanie exekučného príkazu (X x
X,XX I. za každý jeden). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa

odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. X. odmeny za viacnásobné doručenie
nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

X. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky

súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX I. bez W. za tieto výdavky:
- poštovné X,XX I.
- poplatky za elektronickú súčinnosť X,XX I.

XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za použitý administratívny materiál, telekomunikačné

poplatky, poplatky za využitie internetu a iné poplatky vzhľadom k tomu, že tieto náklady súdny exekútor
nepreukázal.
XX. Súd sa nestotožňuje s uplatnením odmeny za archivovanie spisu, za ktorú si súdny exekútor uplatnil
sumu vo výške XX,- I.. V prvom rade súd zdôrazňuje, že ide o zákonnú povinnosť exekútora vyplývajúcu
z § X10 ods. 2 I. poriadku v zmysle ktorého exekútorský archív vedie exekútor. Taktiež, súd sa domnieva,

že odmena za archiváciu spisov je zahrnutá pod odmenou exekútora v zmysle § 5 ods. X a § 25 vyhlášky,
ktorú si už exekútor uplatnil v zmysle § X4 ods. 1 a X v spojení s § 15 vyhlášky. Súd preto v zmysle vyššie
uvedeného poverenému súdnemu exekútorovi nepriznáva sumu XX,- I. za vedenie a archiváciu spisu.
XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + X,XX) I. bez W..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 I. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy vo výške XX,XX I., t.j. sumu XX,XX I. s W..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 20X

ods. 3 v nadväznosti na § 196 I. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a

dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.