Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010374
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519010374.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

I. O., L.. XX.X.XXXX E. P., trestne stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku dňa 8.10.2019 v Novom Meste nad Váhom vydal tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : I. O.Ý., L.. XX.X.XXXX E. P., trvale bytom G. Č.. XXX,

j e v i n n ý, ž e

ako otec P. O.W., L.. XX.XX.XXXX a E. O., L. XX.XX.XXXX si v Novom Meste nad Váhom a všade
tam, kde sa práve zdržiaval, v období od 15.06.2017 doposiaľ riadne neplnil svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a taktiež mu deklarovanú Rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 6P/43/2017-116 zo dňa 03.12.2018, právoplatným dňa
14.12.2018 a vykonateľným dňa 14.12.2018, ktorým ho súd zaviazal prispievať na výživu dcér P. O.

D.A.C. XX,-€. a E. O. sumou 70,-€ s účinnosťou od 15.06.2017, ktoré výživné je povinný platiť vždy do
20. dňa v mesiaci k rukám dcér P. O. a E. O.S.K., pričom v mesiaci február 2019 uhradil P. O. čiastku 50,-
€, v mesiaci marec 2019 čiastku 30,- €, v mesiaci apríl 2019 čiastku 30,- €, v mesiaci máj 2019 čiastku
50,-€, v mesiaci jún 2019 čiastku 50,-€, v mesiaci júl 2019 čiastku 50,-€ a v mesiaci február 2019 uhradil
E. O. čiastku 50,-€, v mesiaci marec 2019 čiastku 30,-€, v mesiaci apríl 2019 čiastku 30.-€, v mesiaci máj
2019 čiastku 50,-€, v mesiaci jún 2019 čiastku 50,-€, v mesiaci júl 2019 čiastku 50,-€, hoci bol v období
od 18.03.2014 do 31.01.2018 zamestnaný vo spoločnosti Autodoprava DTLK, s.r.o. Krivosúd Bodovka,
od 12.02.2018 do 21.02.2018 bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych

veci a rodiny v Novom Meste nad Váhom a následne sa zamestnal v spol. Roventon s.r.o. v období
od 22.02.2018 doposiaľ, čím spôsobil dlh na výživnom k rukám poškodenej P. O. celkovo vo výške 1
527,33,-€ a k rukám poškodenej E. O. dlh na výživnom celkovo v čiastke 1527,33,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.Z a t o ho o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané (dlžné) výživné a riadne a včas platiť bežné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-
hanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva

podať odpor.