Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/1200/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612220505
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612220505.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zast. Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát so sídlom Mlynská 2,
04001KošiceprotipovinnémuY.L.,B..XX.XX.XXXX,X.I.XXXX/XX,XXXXXL.,občanSRovymoženie
545,83 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, nástupca súdneho exekútora

JUDr. Mgr. Andreja Dembického, pod sp. zn. EX 3748/2012 s a z a s t a v u j e

II. Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
20.11.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 22.05.2019, bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil, bez toho aby skúmal

či sú dané aj iné dôvody zastavenia exekúcie.

7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesením námietky proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.8. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu na zastavenie
exekúcie. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov
konania neuplatnil a povinnému v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona žiadne trovy nevznikli,
preto im súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.