Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Er/934/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222998
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Buranský
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116222998.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Bogdan Gaś, nar.
19.01.1953, trvale bytom Novozámocká 622/220, 949 01 Nitra - Dolné Krškany, v konaní o vymoženie
sumy 320,30 € s prísl., o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou, so sídlom Exekútorského

úradu v Bratislave, Lermontovova 14, 811 05 Bratislava pod sp. zn. EX 12435/2016 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 25.08.2016 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 25.08.2016. Poverenie na vykonanie

exekúcie pod číslom 5403 208654 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené dňa 31.08.216. Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní je právoplatný a vykonateľný
výkaz nedoplatkov DÔVERA zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1606087731 zo dňa 17.04.2016 a č.
1609892931 zo dňa 10.07.2016.

2. V prebiehajúcom exekučnom konaní bol súdu prostredníctvom povereného súdneho exekútora dňa

18.04.2019 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania zo dňa 12.04.2019, v
ktorom žiada, aby súd exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej iba „Exekučný poriadok“ ) zastavil a
v exekučnom konaní nepokračoval.

3. Súdny exekútor vo svojom podaní súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmtovšeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia zastavil a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu,
že súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.