Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203651
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718203651.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanej: R.
P., O.. XX.X.XXXX, V. X. XXX, XXX XX O. G., štátny občan SR o zaplatenie 383,88 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 383,88 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.07.2018 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia

sumy 383,88 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalovaná uzatvorila dňa 16.09.2015 so žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom
poistenia od 17.09.2015 ako poistenie Môj Život. Poistné bolo uzatvorené so splácaním v mesačných
splátkach splatných k 17. dňu mesiaca v bežnom kalendárnom roku. Žalovaná poistné za obdobie od
17.10.2015neuhradila.Poisteniezaniklovzmysle§801ods.2OZzdôvodu,ženáslednépoistnénebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom
11.02.2016. V zmysle § 803 ods. 1 OZ má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Za
obdobie od 17.10.2015 do 11.02.2016 dlhuje žalovaná poistné vo výške 383,88 eur (tri mesačné splátky
a alikv. poistné do zániku poistenia). Poistné do zániku poistenia vo výške 383,88 eur žalovaná doteraz
neuhradila. Žalovanú preto žalobca vyzval na zaplatenie poistného listom zo dňa 01.03.2016. Do dňa
podania žaloby nedošlo zo strany žalovanej k úhrade poistného.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9Csp/79/2018 - 18 zo dňa 18.09.2018, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanej uznesením č. k. 9Csp/79/2018 - 26 zo dňa 11.12.2018 zrušil.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

8. Sporové strany uzavreli dňa 16.09.2015 poistnú zmluvu Môj Život č. XXXXXXXXXX so začiatkom

poistenia od 17.09.2015. Predmetom poistnej zmluvy bolo životné poistenie s mesačným poistným v
sume 100,- eur. Žalovaná neuhradila poistné za obdobie od 17.10.2015.
Žalobca zaslal žalovanej výzvu zo dňa 08.01.2016, v ktorej ju okrem iného upozornil na možnosť zániku
poistnej zmluvy v prípade, ak nebude dlžné poistné uhradené do jedného mesiaca od doručenia výzvy.
Nakoľko žalovaná neuhradila dlžné poistné ani napriek výzve, poistná zmluva zanikla uplynutím
mesačnej lehoty dňa 11.02.2016.

Ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovala dlžná suma na poistnom 383,88 eur ako pomerná časť
poistného za obdobie od 17.10.2015 do zániku poistnej zmluvy 11.02.2016. Žalovaná dlžnú sumu
neuhradila.

9.Podľa§488anasl.Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovi

vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv,
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

14. Právny nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných
ustanovení a na základe horeuvedených skutočností zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcom
uplatnenej a preukázanej pohľadávky tak, ako je špecifikovaná vo výroku I. rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi

voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).