Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203005
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219203005.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: K. E., E.. XX.XX.XXXX, I. A. XXX, XXX XX A., proti
žalovanému: B. W., E.. XX.XX.XXXX, I. Y. XX, XXX XX I., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd zakazuje žalovanému nakladať s hnuteľnými vecami, ktoré sú uvedené v Kúpnej zmluve o prevode

hnuteľných vecí zo dňa 31.12.2014 v dokumente „Príloha: Hnuteľné veci - súpis vnútorného zariadenia“
a v dokumente „Príloha: Hnuteľné veci - súpis príslušenstva“ oba tieto dokumenty „Prílohy“ tvoria
neoddeliteľnú súčasť tohto neodkladného opatrenia, nachádzajúcich sa v nehnuteľnostiach, ktoré ležia v
kat. území Staré Mesto, obec BA . m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I, zapísané na LV č. 1829 vedenom
Správa katastra Hlavné mesto SR Bratislava v registri „C“ ako pozemok s parc. č. 1970/5 - záhrady o
výmere 419 m2, pozemok s parc. č. 1970/6 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 253m2, pozemok s

parc. č. 1970/10 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 32m2, pozemok s parc. č. 1970/24 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 278m2, stavby - rodinný dom Pod vinicami 19 so súpisným číslom 4413
na parcele číslo 1970/6, stavby - samostatne stojaca garáž so súpisným číslom 7607 na parcele číšlo
1970/10, a to najmä akýmkoľvek spôsobom používať, poškodzovať, ničiť, scudzovať (predať, darovať,
zameniť), prenajať, zaťažiť záložným právom alebo iným vecným právom, a to až do doby právoplatného

skončenia konania vo veci žaloby o vydanie hnuteľných vecí žalobcovi.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd ukladá žalobcovi povinnosť, aby do 30 dní od nariadenia neodkladného opatrenia podal žalobu
vo veci samej, v ktorej sa bude žalobca domáhať vydania hnuteľných vecí od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
10.06.2019 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovanému zakázal nakladať
s hnuteľnými vecami, ktoré sú uvedené v Kúpnej zmluve o prevode hnuteľných vecí zo dňa 31.12.2014
v dokumente „Príloha: Hnuteľné veci - súpis vnútorného zariadenia“ a v dokumente „Príloha: Hnuteľné
veci - súpis príslušenstva“ nachádzajúcich sa v nehnuteľnostiach, ktoré ležia v kat. území Staré Mesto,
obec BA . m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I, zapísané na LV č. 1829 vedenom Správa katastra

Hlavné mesto SR Bratislava v registri „C“ ako pozemok s parc. č. 1970/5 - záhrady o výmere 419 m2,
pozemok s parc. č. 1970/6 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 253m2, pozemok s parc. č. 1970/10 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 32m2, pozemok s parc. č. 1970/24 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 278m2, stavby - rodinný dom Pod vinicami 19 so súpisným číslom 4413 na parcele číslo
1970/6,stavby-samostatnestojacagarážsosúpisnýmčíslom7607naparcelečíšlo1970/10,atonajmä
akýmkoľvek spôsobom používať, poškodzovať, ničiť, scudzovať (predať, darovať, zameniť), prenajať,

zaťažiť záložným právom alebo iným vecným právom, a to až do doby právoplatného skončenia konania
vo veci žaloby o vydanie hnuteľných vecí žalobcovi.2. V rámci odôvodnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca uviedol nasledujúce:
„Žalobca bol výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. uzemí Staré Mesto, obec

BA - m.č. Staré Mesto, Okres Bratislava I, zapísané na LV č. 1829 vedenom Správa Katastra Hlavné
Mesto SR Bratislava v registri „C“ ako pozemok s parc. č. 1970/5 - záhrady o výmere 419 m2, pozemok
s parc. č. 1970/6 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 253m2, pozemok s parc. č. 1970/10 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 32m2, pozemok s parc. č. 1970/24 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 278m2, stavby - rodinný dom Pod vinicami 19 so súpisným číslom 4413 na parcele číslo

1970/6, stavby - samostatne stojaca garáž so súpisným číslom 7607 na parcele číšlo 1970/10 (ďalej
len „nehnuteľnosti“)... Súčasne s nadobudnutím vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam odkúpil žalobca
do svojho výlučného vlastníctva aj hnuteľné veci, ktoré sa nachádzali a v súčasnosti stále nachádzajú
-v- a aj -na- nehnuteľnostiach, a to na základe samostatnej Kúpnej zmluvy o prevode hnuteľných
vecí zo dňa 31.12.2014 od spoločnosti N-Power, s.r.o., IČO: 36 057 436, Pod Vinicami 19, 811 02
Bratislava v celkovej hodnote 298.800,- Eur, v rozsahu ako sú tieto uvedené v neoddeliteľnej súčasti

tejto zmluvy ako „Príloha: Hnuteľné veci - súpis vnútorného zariadenia“ a „Príloha: Hnuteľné veci - súpis
príslušenstva“. Cena bola zaplatená bankovým prevodom na účet predávajúceho na základe faktúry
č. 2014/14126(suma 199.200,- Eur) a faktúry č. 2014/14127 (suma 99.600,- Eur)... Na základe kúpnej
zmluvy zo dňa 23.04.2018 žalobca odpredal nehnuteľnosti vyššie popísané do výlučného vlastníctva
Pavla Neumanna, nar. 10.06.1950, bytom Pod vinicami 19 Bratislava. Podľa čl. III. Ods. 1 citovanej

zmluvy žalovaný (právny predchodca žalovaného) bol povinný uhradiť žalobcovi ako predávajúcemu
kúpnu cenu za predaj nehnuteľností vo výške 600.000,- Eur a to v lehote do 30 dní od vydania listu
vlastníctva s vyznačením vlastníckeho práva v prospech p. Neumanna ako kupujúceho. Do dnešného
dňasataknestalo,poslednávýzvanazaplateniekúpnejcenyjezodňa07.01.2019...Potomakožalobca
odpredal nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva p. Pavlovi Neummanovi, ponechal hnuteľné veci v

nehnuteľnosti na základe dohody s jediným nájomncom - p. JUDr. Katarínou Neumannovou, ktorá je
sestroužalobcuaktoráužívalapredmetnénehnuteľnostinazákladeplatnejnájomnejzmluvyaždodoby,
kedy pod nátlakom žalovaného (bola v chladnom počasí vypnutá elektrina, voda, plyn, nátlakové emaily
o tom ako tam príde nákladné auto a skupina chlapov a zoberie jej veci a pod.) vyslovene donútená
aj s maloletou dcérou tieto nehnuteľnosti opustiť.... Pavel Neumann - právny predchodca žalovaného

napriek opakovaným výzvam neuhradil dohodnutú kúpnu cenu a nehnuteľnosti následne previedol - na
základe Darovacej zmluvy zo dňa 10.01.2019 na žalovaného, ktorý je jeho blízkou osobou. Zároveň
bolo v prospech Pavla Neumanna zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného užívania
nehnuteľnosti. Žalobca prostredníctvom svojej sestry JUDr. Kataríny Neumannovej nepretržite vyzýval
p. Pavla Neumanna na vyplatenie dlžnej sumy za kúpu nehnuteľností vo výške 600.000,- Eur ako aj

na vyplatenie náhrady za hnuteľné veci, ktoré sa nachádzajú v nehnuteľnostiach, avšak bezúspešne,
dokoncap.Neumannsacezmailylenvyhrážal...Dňa13.05.2019vykonalaJUDr.KatarínaNeumannová
sestra žalobcu ohliadku nehnuteľnosti a zistila, že žalovaný vykonáva rekonštrukčné práce na dome
s cieľom tieto nehnuteľnosti odpredať, čo potvrdil aj Pavel Neumann v jeho emailovej komunikácii so
sestrou žalobcu, v ktorých mnohokrát uvádzal, že nehnuteľnosti má v úmysle čo najskôr odpredať...

V uvedený deň, t.j. 13.05.2019 zároveň žalobca zistil, že hnuteľné veci, ktoré sú jeho výlučným
vlastníctvom žalovaný poškodzuje, predáva tretím osobám a likviduje. JUDr. Katarína Neumannová v
ten deň privolala aj policajnú hliadku, ktorá spísala o tom záznam a bol poučený Pavel Neumann, ktorý
tam bol prítomný, aby nepoškodzoval spolu so žalovaným cudzí majetok. Tieto skutočnosti sa dejú do
dnešného dňa - viď fotodokumentácia vyhodeného nábytku a preto žalobca podal trestné oznámenie

z dôvodu naplnenia skutkovej podstaty tr. činu poškodzovania cudzej veci a neoprávneného užívania.
Právny zástupca žalobcu JUDr. Viera Nováková výzvou zo dňa 14.05.2019, ktorá bola žalovanému
ako aj Pavlovi Neumannovi riadne doručená poštou ako aj emailom, žalovaného vyzvala, aby sa bez
zbytočného odkladu zdržali akéhokoľvek rozpredávania, poškodzovania a neoprávneného užívania
hnuteľných vecí, ktoré sú vo vlastníctve žalobcu. Zároveň ich vyzvala, aby žalobcovi uhradili hodnotu

hnuteľných vecí, ktoré sa nachádzajú v nehnuteľnosti, sú výlučným vlastníctvom žalobcu a ktoré
žalovaný užíva bez právneho dôvodu. Zároveň ich vyzvala, aby žalobcovi uhradili hodnotu hnuteľných
vecí, ktoré sa nachádzajú v nehnuteľnosti, sú výlučným vlastníctvom žalobcu a ktoré žalovaný užíva
bez právneho dôvodu... Nakoľko zo strany žalovaného nebol v stanovenej lehote doručený návrh
kúpnej zmluvy obsahujúci dátum splatnosti hodnoty hnuteľných vecí, žalobca zaslal žalovanému ako aj

Pavlovi Neumannovi výzvu č. 2 zo dňa 03.06.2019 doporučenou listovou zásielkou ako aj emailom dňa
04.06.2019, v ktorej vyzval žalovaného ku kompletnému vydaniu všetkých hnuteľných vecí, ktoré sú v
jeho vlastníctve s tým, že žalobca si vykoná demontáž vecí sám, prípadne za pomoci odborníkov. Termínohliadky za týmto účelom vydania hnuteľných vecí oznámil žalobca žalovanému na deň 14.06.2019 o
10 hod. Do dnešného dňa žalovaný na výzvy žiadnym spôsobom nereagoval.“

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca pripojil nasledujúce prílohy: Príloha:
Hnuteľné veci - súpis vnútorného zariadenia, Príloha: Hnuteľné veci - súpis príslušenstva, LV č. 1829,
Kúpna zmluva o prevode hnuteľných vecí z 31.12.2014, faktúra č. 2014/14126, faktúra č. 2014/14127,
nájomná zmluva, výzva zo dňa 14.05.2019 za hnuteľné veci, výzva zo dňa zo dňa 03.06.2019 za

hnuteľné veci, emailové správy od Pavla Neumanna z 01.02.2019 a 18.02.2019, fotodokumentácia
poškodených vecí - o ktorých má žalobca vedomosť, Trestné oznámenie zo dňa 03.06.2019. Žalobca
ďalej dňa 25.06.2019 podaním „Doplnenie listinných dôkazov“ doložil súdu „Prílohu: Prehľad transakcií
o úhrade kúpnej ceny“.

4. Opodstatnenosť neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že žalovaný má v pláne

nehnuteľnosť a hnuteľné veci na nej, predať, prípadne sa ich zbaviť iným spôsobom. Z toho dôvodu sa
žalobca obáva toho, že nebude mať možnosť domôcť sa svojho práva aj v prípadnom súdnom spore.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa
§ 325 ods. 1 , inak návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta C.s.p., o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.17. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

18. Navrhovateľ musí osvedčiť, že obava z ohrozenia je reálna, teda, že osoba ktorej navrhuje uložiť
nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením, koná tak (robí faktické a právne úkony), že

v konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania a rozhodovania vo
veci samej, resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Ohrozenie nároku
navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a strana sporu ho musí vždy
osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv strany sporu. Chýbajúce
osvedčenie ohrozenia práva strany sporu nemožno ničím nahradiť, lebo je základnou podmienkou pre
vydanie neodkladného opatrenia.

19. Súd neodkladným opatrením upravuje pomery strán sporu konania, pričom je dôležité že je povinný
poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného opatrenia domáva, ale v rámci ústavných
pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Neodkladné opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu
spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd účastníkov konania, lebo rozhodnutia o nich

nemusia zodpovedať konečnému meritórnemu rozhodnutiu.

20. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru,
že tomuto je potrebné vyhovieť, nakoľko v danej veci je nutné bezodkladne upraviť pomery strán, pričom
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

21.Súdmalztvrdenížalobcu,akoajzpredloženýchdôkazov,zapreukázané,ževočižalobcovizostrany
žalovaného ako následníkovi po právnom predchodcovi a pôvodnom kupujúcom (P. Neumannovi),
žalovaný pokračuje v konaní pôvodného kupujúceho. Vlastník nehnuteľnosti a hnuteľných vecí predložil
súdu všetky potrebné podklady, ktoré náležite preukazovali jeho vlastnícke právo k hnuteľným veciam,

a potrebu ich ochrany prostredníctvom neodkladného opatrenia. Pôvodný kupujúci neuhradil faktúru,
ktorou mal uhradiť cenu hnuteľných vecí. Pôvodný kupujúci sa následne odmlčal. Neodkladnosť súd
v danom prípade vzhliadol v skutočnosti, že predchodca žalovaného nielenže neuhradil kúpnu cenu
za hnuteľné veci, ale i v tom, že žalovaný pokračuje v konaní pôvodného kupujúceho, a to tak, že
bráni žalobcovi v prístupe k svojím hnuteľným veciam a to aj napriek iniciatíve žalobcu a jeho právneho

zástupcu, ktorej účelom bolo prevzatie vecí. Súd je toho názoru, že žalobca vyčerpal všetky mimosúdne
cesty, ktorými sa snažil ochrániť svoje vlastnícke právo k hnuteľným veciam, ktoré sa nachádzajú na
predmetnej nehnuteľnosti.

22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd nárok žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia za dostatočne osvedčený a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.sp. tak, že v konaní úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 334 C.s.p..

V Bratislave dňa 01.07.2019

JUDr. Jana Štepániková
sudkyňa