Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413203955
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413203955.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom Industriestrasse 13C, 6300
Zug, Švajčiarsko IČO: CHE-100.023.266 zapísaný v miestnom
obchodnom registri pod číslomCH-020.3.020.910-7.

zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 000 Bratislava

proti odporcovi: R. R., F.. XX.XX.XXXX
J. XXX/XXX

XXX XX Ž. F. U.

vedľajší účastník: OZ právna pomoc spotrebiteľom
Sofijská 13, Mest.č. Sídlisko-Ťahonovce
040 13 Košice
zast.: JUDr. Ladislav Mikluš, advokát

Stará Baštova 2, 040 01 Košice,
doručovacia adresa: Budapeštianska 8
040 13 Košice

o zaplatenie 1 257,16 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia 138,44 € na
účet číslo 4200922518/8360, VS: 17329, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi alikvótnu časť súdneho poplatku v sume 68,30 € cestou Daňového
úradu Bratislava, Ševčenkova 32.

Súd uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 6C/19/2014-68 zo dňa 26.2.2014, ktorým bola
uložená odporcovi povinnost uhradiť súdny poplatok za odpor v sume 75 €,

z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom proti odporcovi domáhal peňažného plnenia. Dňa 17.10.2013zaplatil za návrh súdny poplatok v sume 75€. Vo veci bol dňa 28.10.2013 vydaný platobný rozkaz č.k.
16Rob/315/2013-44, ktorý v dôsledku podaného odporu odporcom a vedľajším účastníkom bol zrušený.

Návrh pred prvým pojednávaním dňa 25.11.2014 navrhovateľ zobral celkom späť a žiadal konanie vo
veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví.

Navrhovateľ využil svoje právo disponovať s návrhom, preto súd konanie vo veci zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., na základe ktorého, ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ nepreukázal, že späťvzatie návrhu zavinil odporca a vedľajší účastník, preto z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania.

Odporcovi trovy konania nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.

Trovy konania vznikli vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane odporcu, ktorý vstúpil do
konania dňa 13.8.2013. Združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom je právnickou osobou založenou za
účelom ochrany práv spotrebiteľov podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, pričom jeho
vstup do konania umožňuje ust. § 93 ods. 2 O.s.p. Právny zástupca vedľajšieho účastníka si uplatnil

náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 61,41 € ( prevzatie veci a vyjadrenie
k návrhu ) a k tomu 2 krát režijný paušál po 7,81 € , tj. celkom 138,44 €.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 1,3,4 a 6 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení(ďalej „zákon

o súdnych poplatkoch“).

Súd uznesenie, ktorým bola odporcovi uložená povinnost uhradiť súdny poplatok za odpor zrušil s
poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok sa vráti,
ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia

súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok
v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O
vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.
Odporcovi bol súdny poplatok nesprávne vyrúbený, pretože je ako spotrebitel osobne oslobodený od

platenia súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. za)zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.