Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/113/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010388
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010388.1
Rozhodnutie
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21. septembra 2017 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný ml. Y. B., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bývajúci vo Q., I. XX, nezamestnaný
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 19.05.2017 v čase od 17.00 hod. do 18.00 hod. vo Q. na G. ulici prišiel na 4. poschodie
neuzamknutého panelového domu č. XX, kde po zatlačení plecom
a po vylomení vchodových dverí v oblasti zámku vnikol do bytu D. D.,
nar. XX.XX.XXXX, v ktorom z obývacej izby odcudzil subwoofer zn. JBL, dva reproduktory
zn. SHARP, DVD prehrávač nezistenej značky, koberec a husle zn. PROKOP s puzdrom,
v celkovej hodnote 215,00 Eur, ku škode majiteľa D. D., ktorému ďalej poškodením dverí spôsobil škodu
vo výške 20,00 Eur a uvedený skutok spáchal, hoci bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 2T/134/2016 zo dňa 27.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.09.2016,
uznaný vinným z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,
t e d a
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal uvedený čin vlámaním a spáchal uvedený čin,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
t ý m s p á c h a l
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) , ods. 3 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 41
ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému D., škodu
vo výške 235,00 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa mlad. obžalovaný, zákonný zástupca mlad. obžalovaného,
obhajca mlad. obžalovaného a prokurátor vzdali práva
na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.