Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/183/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707205159
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7707205159.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému Areko Group, k.s., so sídlom kancelárie
Vrátna 28, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu J., o vymoženie 3.244,37 eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Murgaša
3, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi priznáva trovy exekúcie vo výške 163,18 eur, na
ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky s

príslušenstvom, ktorú povinná nezaplatila napriek tomu, že jej tak ukladá rozhodcovský rozsudok sp.
zn. RK-127/06-MM zo dňa 24.4.2006, ktorý vydal rozhodca JUDr. Marianna Mochnáčová. Okresný súd
Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrhspĺňazákonnépredpoklady§44ods.2Exekučnéhoporiadkuhopoverilvykonanímtejtoexekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 4.4.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinnej bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

7. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného
vestníka č. 40/2018, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/47/2018 zo
dňa 20.2.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - J. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 26.2.2018 (§ 23 ods. 1 zákona č. 7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie vyčíslil trovy exekúcie vo výške 165,65 eur.

18. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za tri hodiny
účelne vynaložené na exekúciu. Súd posudzujúc účelnosť úkonu dospel k záveru, že priznal náhradu za

desať hodín účelne vynaložených na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64
eur/hod t.j. 60,64 eur. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na
výkon exekúcie spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.19. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §
15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon súd priznal súdnemu exekútori na základe úkonov, ktoré
vyplývajú z exekučného spisu, ktorý súdny exekútor súdu predložil, a to za tieto úkony exekučnej

činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, 2 úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného,
zisťovanie účtu povinného a 3 úkony ďalšieho zisťovania majetku povinného, kde každý úkon je
odmeňovaný sumou 3,32 eur/úkon, t.j. spolu 12 úkonov vo výške 39,84 eur.

20. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo
výške 31,81 eur, pozostávajúce z poštovného vo výške 27,40 eur a z poplatkov vo výške 2,10 eur, ktoré
mu súd aj priznal, spolu vo výške 29,50 eur. Súd považuje za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi
vzniká v súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne vynaložených výdavok pri výkone
exekúcie. Súdnemu exekútorovi však nebola priznaná položka vo vyčíslení trov exekúcie označená ako

„telekomunikačné náhrady“ uplatnená vo výške 2,31 eur, z dôvodu, že súd priznáva len skutočné hotové
výdavky a za takéto nemožno považovať telekomunikačné výdavky uplatnené paušálnou sumou, pokiaľ
tieto nie sú súdnym exekútorom preukázané, minimálne záznamom v spise, komu kedy a ako dlho
volal. V tejto rovine sa jedná len o nepreukázané výdavky, o ktorých vzniku má súd pochybnosti, a na
ktoré preto nemá súdny exekútor nárok. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho

exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,
akotovyplývalozuvedenéhoexekučnéhospisu,vzmyslektoréhomuvznikánároknanáhraduhotových
výdavkov len v súdom priznanej výške.

21. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa

osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 % DPH. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi túto
daň vo výške 27,20 eur z priznanej odmeny a náhrad.

22. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora,
na základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil súd vo výške 163,18 eur.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a §167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z dôvodu, že na majetok povinnej bol
vyhlásený konkurz, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie

súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.