Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/897/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310211821
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Murcková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8310211821.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava,
IČO: 35 848 863, zast. Mgr. Ľudovít Pavela, advokát, Floriánska 19, Košice, proti povinnému JUDr.
Marta Maruniaková, so sídlom kancelárie Sov. hrdinov 200/33, Svidník, správcovi dlžníka T. V., Z..
XX.XX.XXXX, L. O. XXX/X, F. o vymoženie 442,30 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Márii Bílej (Hlavňovej), Exekútorsky úrad Košice so sídlom Hlavná 115,
Košice, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdnu exekútorku JUDr. Zuzanu Papcunovú, vykonaním exekúcie
za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného s prísl. a trov exekúcie, a to na základe návrhu na

vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Humenné, spis. zn.
15Ro/87/2010 zo dňa 04.06.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Humenné, spis. zn. 21Er/897/2010-18 zo dňa 21.06.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť vo výroku I. dňa 10.07.2017 a vo výroku II. dňa 26.07.2017, súd vyhovel
návrhu oprávneného na zmenu exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorku JUDr. Máriu

Hlavňovú, Exekútorsky úrad Košice, Hlavná 115.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 17.09.2019 súdna exekútorka predložila súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že oprávnený navrhol exekúciu zastaviť. Trovy exekúcie exekútorka nežiadala
priznať.

4. Šetrením tunajší súd zistil, že v priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 5OdK/154/2019
zo dňa 13.03.2019 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v
obchodnom vestníku č. 55/2019 dňa 19.03.2019. Za správcu súd ustanovil JUDr. Martu Maruniakovú,
so sídlom kancelárie Sov. hrdinov 200/33, Svidník.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.8. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnej exekútorke nepriznal, poukazom na
vyjadrenie súdnej exekútorky, že trovy exekúcie nežiada priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.