Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718202656
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718202656.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt

s.r.o., Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Sidor,
advokát, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec proti žalovanej: G. O., P.. XX.XX.XXXX, Y. E.. G. XXX/XX,
XXX XX H., štátny občan SR o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
15.07.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.05.2018 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 15.07.2017 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Vo vzťahu k žalovanej bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa 15.06.2017,
ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 so sídlom

Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, vykonaná kontrola cestovného dokladu (lístka). Keďže žalovaná
cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok vs. 1712245 a žalovaná bola zaviazaná na úhradu
základného cestovného vo výške 0,70 eur a prirážky; dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej
sadzby 50,- eur, ktorá by sa uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly
(alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z Prepravného poriadku). Žalovaná
nástupom do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava uzatvorila s týmto subjektom

zmluvu o preprave osôb podľa 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bola
žalovaná povinná dodržiavať prepravné a tarifné podmienky. Žalovaná sa dopustila porušenia tarifno
prepravných podmienok podľa zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov, podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a podľa v
tom čase platného Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
(verzia 3.1 platná od 29.04.2017), ktorý platí pri zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v
hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave zo strany Dopravného podniku Bratislava ako dopravcu.

Na základe ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov
je teda žalovaná povinná uhradiť Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou
k základnému cestovnému. Podľa Prílohy č. 1 Cenníka č. 1 cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného
poriadku (platného v čase prepravy žalovanej) je žalovaná povinná uhradiť Dopravnému podnikuBratislava základné cestovné vo výške 0,70 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nevyužila
možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa
cestovania bez cestovného lístka (tak ako to predpokladá čl. A.14 Kontrola cestovných dokladov

Prepravného poriadku v spojení s Prílohou č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného
poriadku), stratila výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50,- eur). Uplynutím uvedenej
lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie
bez platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70,- eur (uvedené vyplýva z Prepravného poriadku a
to konkrétne prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad). Dopravný podnik Bratislava na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu, čím
sa žalobca stal veriteľom žalovanej a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava. Žalovanej
bolo zaslané oznámenie o postúpení pohľadávky vyhotovené (a podpísané) pôvodným veriteľom.
Žalobca poukázal na § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov a uviedol, že v zmysle uvedeného teda vyplýva, že cestovné a prirážka sú splatné v čase
absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (t. j. zároveň v deň vykonania

kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na mieste; nasledujúcim dňom sa teda
cestujúci dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky (následne má ešte cestujúci možnosť
počas nasledujúcich 5 pracovných dní uhradiť len zníženú výšku prirážky, ktorá sa šiestym pracovným
dňom mení na základnú sadzby prirážky). Aj napriek uvedenému, za účelom právnej istoty a s využitím
dispozičného práva žalobcu žalobca požaduje od žalovanej úrok z omeškania až počínajúc dňom

nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovanou (t. j. až jeden mesiac potom, ako mala
žalovaná svoj záväzok uhradiť - t. j. po vzniku omeškania).

3.Voveciboldňa25.06.2018vydanýplatobnýrozkaz,ktorýsanepodariložalovanejdoručiťdovlastných
rúk. Preto bol vydaný platobný rozkaz zrušený uznesením zo dňa 03.09.2018, právoplatným dňa

25.10.2018.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci

skutkový stav.

8. Žalovaná sa na výzvu revízora (zamestnanca právneho predchodcu žalobcu povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) dňa 15.06.2017 (vs. 1712245) na linke MHD č. 53, č. voza 3405
v úseku zastávok Nová doba a Bajkalská nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným

platným cestovným dokladom, preto právnemu predchodcovi žalobcu v zmysle Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (verzia 3.1 platná od 29.04.2017) a Prílohy
č. 1 Cenníka č. 1 a č. 9 vznikol nárok, aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eur a úhradu 70,- eur.
Žalovaná dlžnú sumu vo výške 70,70 eur právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila.
Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil

pohľadávku voči žalovanej na žalobcu, čo oznámil žalovanej Oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 16.05.2018.

9. Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa Prepravného

poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, v
súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone
vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a
Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom.10. Podľa § 488 a § 489 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca dopravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením si žalobca uplatnil úroky z
omeškania.

14. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel,
pretože žalobca svoj nárok preukázal a odôvodnil a naopak žalovaná nepreukázala zaplatenie dlžnej
sumy. Keďže žalovaná použila hromadnú dopravu vozidlom právneho predchodcu žalobcu bez toho,
aby za poskytnutú službu zaplatila, má žalobca právo na zaplatenie ceny služby a to vo výške určeného

cestovného s postihom upravených v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej prepravy v Bratislave
a v tarife mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a so zákonnými úrokmi z omeškania zo žalovanej
istiny za uplatnené obdobie omeškania, tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

17.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpriznalúspešnémužalobcovivočižalovanejnáhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).