Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/534/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205912
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817205912.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému G. N., H.. XX. XX. XXXX, C. F. X, XXX XX Q.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Murgašova
3, 040 01 Košice, o vymoženie istiny vo výške 186,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808008118 zo dňa 02. 06. 2017 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie podanom ústne
u súdneho exekútorovi dňa 31. 03. 2017. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Rožňava č.
k. 12C/281/2015-59 zo dňa 06. 04. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09. 08. 2016.

2. Dňa 05. 09. 2019 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 11. 04. 2019. Zároveň bolo súdu doručené podanie
súdneho exekútora zo dňa 04. 09. 2019, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie
si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

12. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.