Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010196
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Jozef Kurian, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
P. Z. U. Y. U. O. H. K., nar. XX.X.XXXX B. S.,
trvale bytom V. XXXX/X, S.,
nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 4.10.2015 asi o 02.15 hod. v obci B. W., okres Poprad, po predchádzajúcom požití alkoholických
nápojov, ktoré zvýšili hladinu alkoholu v jeho krvi na 0,51 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu viedol
motorové vozidlo továrenskej značky Mercedes - Benz S 500, EVČ: S.-XXXBS po ceste č. III/3080 ulici
Tatranskej, smerom na obec Nová Lesná, okres Poprad, pričom na rovnom úseku cesty, po výjazde z

ľavotočivej zákruty pred rodinným domom č. XX, v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti, stavu, povahe
vozovky a požitých alkoholických nápojov nezvládol vedenie vozidla, s ktorým vyšiel mimo vozovku po
pravej strane cesty v smere jazdy, kde pravou prednou časťou narazil do prednej časti odstaveného
motorového vozidla továrenskej značky Škoda Yeti, EVČ: V.-XXXCM, ktoré následne bolo odhodené
do oplotenia rodinného domu č. XX a kovovej skrine účastníckeho rozvodu telekomunikačného
zariadenia, hoci rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T 4/2015 z 28.9.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť toho istého dňa bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Trestného zákona a mal uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu

v trvaní 3 (troch) rokov, pri dopravnej nehode jeho spolujazdec Q. Y. utrpel odreniny kolena vľavo a
spánkovej oblasti vľavo bez liečenia, poškodením motorového vozidla továrenskej značky Škoda Yeti
vznikla škoda v sume 12.131,15 eur a poškodením oplotenia rodinného domu č. XX škoda v sume 20
eur, všetko pre vlastníka Y. P., poškodením kovovej skrinky účastníckeho rozvodu telekomunikačného
zariadenia vznikla škoda v sume 345,53 eur pre vlastníka Slovak Telekom, a.s.,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobil značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a spôsobil z nedbanlivosti väčšiu škodu
na cudzom majetku,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
- prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288
Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h),
písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného
zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu ho z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobil značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a spôsobil z nedbanlivosti väčšiu škodu
na cudzom majetku,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.