Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238864
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1213238864.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, IČO: 31 749 542, so
sídlom Lamačská cesta 8, Bratislava, proti žalovaným: I. W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na P. XX/F,
T., II. D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, T., o zaplatenie 16.851,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.11.2013, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaných v I. a II. rade povinnosťou zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
istinu 16.851,51 € s príslušenstvom titulom dlžnej sumy zo Zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveru
č. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 16.07.2001.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2019, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XK/XX/XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX, došlo k oddlženiu žalovanej v I. rade a uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XK/XX/XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, k oddlženiu
žalovaného v II. rade. S ohľadom na uvedené skutočnosti sa tak pohľadávka žalobcu voči žalovaným v

I. a II. rade stala nevymáhateľnou, preto žalobca žiadal, aby súd predmetné sporové konanie zastavil.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu,súdkonaniepodľa§145ods.1C.s.p.ajbezprihliadnutianasúhlas,resp.nesúhlasžalovaných
v I. a II. rade zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Hoci k zastaveniu konania došlo na základe dispozičného úkonu žalobcu formou späťvzatia žaloby,
s ohľadom na okolnosti predmetného sporového konania nie je reálne možné žiadnej zo sporových
strán pričítať procesné zavinenie zastavenia konania, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že
žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.