Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/790/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207210729
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2207210729.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. „v likvidácii", IČO: 17
324 220, so sídlom Bottova 7, Bratislava, vymazaný z OR SR ku dňu 02.08.2016 pr. zast.: SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému: P. T., N.. XX.XX.XXXX, A. K. E.
XXXX/XX, F. B., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom
Moskovská 18, Bratislava, pod sp. zn. EX 926/07, o vymoženie 274,18 EUR s príslušenstvom, o návrhu

na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava na
pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa 23.02.2017 z a m i e t a.
II. Súd návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava zo
dňa 27.03.2017, na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.
III. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

IV. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
V. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 09.07.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobného rozkazu tunajšieho
súdu č.k. 11Rob/789/05-13, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21.07.2006. Dňa 03.08.2008 súd vydal

poverenie pre súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Dňa 28.03.2017 súdny exekútor súdu doručil návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o. na pripustenie
zmeny účastníka, ktorým žiadal, aby súd pripustil, aby z konania na strane oprávneného vystúpila
spoločnosť GE Money, a.s., IČO: 17 324 220, a na jej miesto vstúpila spoločnosť BL Finance, s.r.o.,
IČO: 44 307 683 z dôvodu postúpenia predmetnej pohľadávky na základe Rámcovej zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 21.09.2009. Dňa 28.03.2017 bol súdu doručený návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o.,
IČO: 44 307 683 so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava na zmenu súdneho exekútora.

3.Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 účastníkmi konania sú oprávnený
a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutíoznačený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa ust. § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Súd zistil, že oprávnený (spoločnosť GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17 324 220) neexistuje (ex offo

bol vymazaný z Obchodného registra dňa 02.08.2016), nemá teda procesnú subjektivitu (spôsobilosť
na práva a povinnosti) a ani nemôže konať pred súdom. V konaní nastala neodstrániteľná prekážka na
základe ktorej od 02.08.2016 súd nemôže v konaní pokračovať.

8. V danom prípade je zrejmé, že k prechodu práv oprávneného k pohľadávke došlo singulárnou a

nie univerzálnou sukcesiu (Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok). Súd má preukázané, že v
čase spísania a podania návrhu na zmenu oprávneného, oprávnený GE Money, a.s., IČO:17 324 220
už neexistoval a teda absentuje vôľa aj procesná subjektivita účastníka konania na právny úkon (aby
bol podaný návrh na zmenu oprávneného). Skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z
exekučného titulu oznámil súdnemu exekútorovi právny zástupca spoločnosti BL Finance, s.r.o., ktorej

bola predmetná pohľadávka postúpená. K oznámeniu došlo dňa 24.03.2017, avšak Rámcová zmluva
o postúpení bola uzavretá dňa 21.09.2009.

9. Vzhľadom k vyššie uvedenému má súd za preukázané, že k postúpeniu pohľadávky došlo dňa
21.09.2009,avšakuvedenéskutočnostibolisúdnemuexekútorovioznámenéažoveľaneskôr,konkrétne

24.03.2017 spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená a súd má za
to, že nebola splnená podmienka v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v tom, že účastníci konania
sú povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Ďalej súd poukazuje
na to, že oznámenie bolo súdnemu exekútorovi doručené spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorá nie
je účastníkom konania, teda nemá procesnú subjektivitu oprávneného účastníka, nakoľko oprávnený

dňa 02.08.2016 zanikol a zanikol bez právneho nástupcu. S poukazom na vyššie uvedené a citované
zákonné ustanovenia súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zamietol. (výrok I)

10. Podľa ust. § 44 ods. 10 Exekučného poriadku v platnom znení oprávnený môže kedykoľvek v
priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu

exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu
exekútora.

11. Súd návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683 zo dňa 24.03.2017 na zmenu
súdneho exekútora zamietol, nakoľko predmetná spoločnosť nemá procesnú subjektivitu na podanie

predmetného návrhu. Zákon podľa ust. § 44 ods. 10 EP priznáva dispozíciu na podanie návrhu výslovne
iba oprávnenému účastníkovi, pričom oprávnený dňa 02.08.2016 zanikol a nemá právneho nástupcu.
(výrok II)

12. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Obchodné spoločnosti, medzi

ktoré patrí aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa zapisujú do Obchodného
registra, pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané a zanikajú ku dňu výmazu z Obchodného
registra.14. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

15. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

17. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

18. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

19. Oprávnený bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Strata tejto spôsobilosti robí exekúciu neprípustnou, preto súd v zmysle § 64

Civilného sporového poriadku v spojitosti s § 57 ods. 1 písm. g) a ods.2 EP rozhodol o neprípustnosti
exekúcie a exekúciu zastavil. (výroky III a IV)

20. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 243j Exekučného poriadku (v znení od 01.04.2017) v exekučnom konaní začatom pred
1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu
trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie
nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v

znení účinnom do 31. marca 2017.

22. V konečnom teda súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov exekúcie s prihliadnutím na ust. § 243j EP
v platnom znení, nakoľko sú dané dôvody osobitného zreteľa, najmä tie, že súdny exekútor po tom ako
zistil, že oprávnený zanikol a že na strane oprávneného subjektu niet účastníka konania od 02.08.2016

nepodal návrh na zastavenie exekúcie pre túto skutočnosť, čím prišiel o možnosť náhrady trov konania.
(výrok V).

Poučenie:

Proti výrokom I, II a V tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti výrokom III a IV tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto

uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).