Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319010147
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319010147.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci obžalovaného Y. M., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. 07. 2019, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Y. M., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom V., S. XXX/XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica,

je vinný, že

1/ dňa 01. 01. 2019 o 4.11 h bola vyslaná hliadka OO PZ v Brezne v zložení ppráp. J. H. a ppráp.
V.. W. W. na preverenie oznámenia do A., časť T., ulica S. č. XX, kde po príchode na miesto spozorovali
osobné motorové vozidlo zn. Seat Leon, ev. č. B. Y (Nemecko) odchádzajúce veľkou rýchlosťou z
uvedeného miesta, následne ho začali na svojom služobnom motorovom vozidle prenasledovať až k
autobusovej zastávke na križovatke ulice S. a cesta I/XX, kde prenasledované vozidlo zastalo, jeho
vodič presadol do zadnej časti vozidla, nereagoval na výzvy príslušníkov polície, aby vystúpil, neustále

im nadával a vystúpil až potom, keď na miesto prišli jeho rodičia a výzve jeho otca, aj potom sa však
správal agresívne, oboma rukami strčil do ppráp. J. H. a päsťou udrel ppráp. V.. W. W. do pravej sánky
a nad ľavé oko, čím mu spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo len lekárske ošetrenie bez potreby liečenia
a ppráp. J. H. nespôsobil žiadne zranenia,

2/ dňa 01. 01. 2019 od 2.30 h do 4.34 h z Pohronskej Polhory do T. po ulici S. X až ku križovatke ulice S.
a cesty X/XX viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Seat Leon, ev. č. B. Y (Nemecko) napriek tomu,

že rozhodnutím o priestupku OR PZ ODI Brezno č. ORPZ-BR-ODI2-48/2017-P zo dňa 04. 05. 2017,
právoplatným toho istého dňa mu bola okrem iného uložená aj sankcia zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní troch rokov,

teda

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchalprečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 323 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. k), l), n), § 37 písm. h), m) Trestného zákona

na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1,5 (jeden a pol) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere
1,5 (jeden a pol) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 03. 05. 2019 obžalobu na obvineného Y. M. pre

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. 07. 2019 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1

písm. b) Trestného poriadku, že je vinný. Následne mu samosudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne,
rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol na začiatku hlavného pojednávania
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, rozumel právnej kvalifikácii oboch skutkov
ako trestných činov, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy

mu kladené za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu. Zároveň obžalovaný uviedol, že
svoje konanie ľutuje, poukázal na to, že už počas prípravného konania sa ku skutku priznal, svoje
konanie oľutoval a poškodenému nahradil škodu. Následne sudkyňa prijala vyhlásenie obžalovaného
a nevykonávala už dokazovanie ohľadne jeho viny, ďalšie dokazovanie smerovalo k rozhodnutiu o
uloženom treste.

Súd mal v konaní nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil oboch skutkov, ktoré mu kladie za
vinu obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je vinný, súd toto vyhlásenie
prijal, nakoľko nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný svojim konaním naplnil skutkovú podstatu tak
prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ako aj prečinu

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Dňa 01. 01. 2019
v skorých ranných hodinách hliadka polície prenasledovala vozidlo, ktorého vodičom bol obžalovaný.
Keď toto vozidlo zastalo, obžalovaný nechcel z auta vystúpiť, príslušníkom polície nadával a vystúpil až
na základe výzvy jeho otca. Obžalovaný sa však aj naďalej správal agresívne, oboma rukami strčil do
príslušníka polície a ďalšieho príslušníka polície V.. W. W. udrel päsťou do tváre, do pravej sánky nad

ľavé oko. Obžalovaný pričom viedol predmetné motorové vozidlo napriek tomu, že mu bol uložený zo
strana Okresného dopravného inšpektorátu Brezno trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v
trvaní 3 rokov. Súd preto uznal obžalovaného vinným podľa obžaloby.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.
Obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný, trestným rozkazom Okresného súdu Brezno, sp.zn.
1T/108/2017 zo dňa 25. 09. 2017, keď mu bol podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka, ako

aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 2 rokov, ďalej rozsudkom Okresnéhosúdu Brezno sp.zn. 3T/31/2018, keď mu podľa § 194 ods. 1, § 360 ods. 1 Trestného zákona bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, obžalovaný trest vykonal dňa 30. 01. 2018
a nakoniec rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 3T/19/2018 zo dňa 14. 06. 2018 v

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17. 10. 2018, keď mu bol podľa § 194
ods. 2 uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 roka s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
2 rokov do 18. 10. 2020, ako aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 2 rokov,
keď horeuvedený trestný rozkaz OS Brezno 1T/108/2017 bol vo výroku o treste zrušený. Z ústrednej
evidenciepriestupkovvyplýva,žeobžalovanýbolopakovanepostihnutýzapriestupkyprotiobčianskemu

spolunažívaniu podľa § 49 a proti majetku podľa § 50 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Skutky
spáchal v dňoch 04. 06. 2017, 16. 08. 2017, 11. 10. 2017, keď sa vyhrážal T. B., že mu
rozkope hlavu a zapichne nôž do krku, fyzicky napadol svoju matku Q. M. tak, že ju udrel palicou po
ruke, fyzicky napadol svojho otca B. M. tak, že ho zozadu kopol do nohy, fyzicky napadol svojho brata
W. M. tak, že ho udrel päsťou do nosa, fyzicky napadol V. B., svoju priateľku a vyhrážal sa jej, že ju
rozstrieľa samopalom, tiež odcudzil ovcu Q. X.. V mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. Súd ďalej

pri ukladaní trestu podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona zvažoval u obžalovaného pomer priťažujúcich
a poľahčujúcich okolností. Senát zistil u obžalovaného tri poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. k), l),
n), keď obžalovaný uhradil poškodenému škodu, ktorú mu spôsobil a priznal sa k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval, a to už v prípravnom konaní, čím napomáhal pri objasňovaní trestnej
činnosti, ako aj dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Trestného zákona, keď obžalovaný

spáchal viac trestných činov a v minulosti bol súdne trestaný. Potom ukladal obžalovanému úhrnný trest
odňatia slobody podľa § 323 ods. 1 (sadzba 1 - 5 rokov), § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
keď hornú hranicu trestnej sadzby § 323 ods. 1 Trestného zákona znižoval o jednu tretinu.
Po podaní obžaloby, keďže obžalovaný bol vzatý do väzby dňa 01. 01. 2019, sudkyňa podľa § 238
ods. 3 Trestného poriadku rozhodovala o tom, či ponechá obvineného Y. M. vo väzbu, príp. ho

prepustí z väzby alebo nahradí väzbu inštitútmi podľa § 80 ods. 1 Trestného poriadku. Vzhľadom
na skutkový stav, ktorý bol v čase tohto rozhodnutia, sudkyňa nahradila väzbu obvineného prijatím
písomného sľubu obvineného, že po prepustení z väzby bude viesť riadky život, ako aj dohľadom
probačného a mediačného úradníka nad jeho správaním, keď zároveň zakázala obvinenému vycestovať
do zahraničia, požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky a navštevovať pohostinské zariadenia

za účelom požívania alkoholických nápojov. Súd tak rozhodol aj vzhľadom na to, že obžalovaný
poukázal na to, že má maloleté dieťa, že v prípade prepustenia z väzby bude bývať u svojich
rodičov, keď otec mu prisľúbil prácu. Keďže obžalovaný sa dopustil predmetných skutkov v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia horeuvedeného rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, súd,
vzhľadom na predchádzajúci skutkový stav zvažoval, či v prípade obžalovaného nie je možné uložiť iný

ako nepodmienečný trest odňatia slobody. Obžalovaný býva u svojich rodičov, pričom je aj zamestnaný
u svojho otca, preto v prípade obžalovaného je možné uložiť trest domáceho väzenia, a v tomto smere
aj súd vykonal šetrenie.
Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. 07. 2019, súd pri rozhodované o uložení trestu vykonal
dokazovanie prečítaním trestného oznámenia, ktoré podal na obžalovaného dňa 08. 07. 2019 o 02.00

hod jeho otec B. M., s ktorým žije obžalovaný v spoločnej domácnosti, ako aj doplnenie tohto trestného
oznámenia, ktoré podal B. M. dňa 08. 07. 2019 o 13.00 hod, ako aj trestné oznámenie, ktoré podala
matka obžalovaného Q. M. tiež dňa 08. 07. 2019. Z trestných oznámení vyplýva, že dňa 07. 07. 2019
v poobedňajších hodinách a následne vo večerných hodinách došlo ku konfliktu medzi obžalovaným a
členmi jeho rodiny, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Obžalovaný mal napadnúť tak svoju matku Q.

M.,akoajsvojudružkuV.B.asvojusestruV.M..Zároveňsaimmalvyhrážať,žeichzastrelí,čonakoniec
viedlo otca obžalovaného B. M. k podaniu trestného oznámenia na svojho syna. Toto trestné oznámenie
oznamovateľ neskôr modifikoval, spolu so svojou manželkou Q. M. v tom smere, že to nebolo až také
závažné ako uviedol v nočných hodinách, nakoľko obžalovaný aj jeho brat boli ovplyvnení alkoholom
a ich konanie považuje za priestupok.

Z tohto trestného oznámenia vyplýva, že obžalovaný je zatiaľ dôvodne podozrivý z násilnej trestnej
činnosti voči členom svojej rodiny, teda hlavne voči svojej matke, ako aj otcovi, pričom práve v mieste
ich bydliska mal obžalovaný vykonávať trest domáceho väzenia. Vzhľadom na túto skutočnosť je súd
názoru, že posledné správanie obžalovaného, z ktorého je dôvodne podozrivý, keď porušil jednak
svoj písomný sľub, ktorý dal súdu pri nahradení väzby, ako aj probačný dohľad, nie je možné uložiť

obžalovanému alternatívny trest. Súd preto nakoniec obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 1,5 roka, ktorý považuje za dostatočný, ale aj potrebný pre nápravu obžalovaného,
keď obžalovaný sa opakovane dopúšťa násilnej trestnej činnosti, pričom ani podmienečné odsúdenie,
ani prípadný probačný dohľad neviedli u obžalovaného k náprave. Zároveň súd, keďže sa obžalovanýdopustil aj trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia, uložil obžalovanému aj trest zákazu
činnosti vedenia motorového vozidla vo výmere 1,5 roka, keď obžalovaný napriek uloženému zákazu
činnosti, opakovane viedol motorové vozidlo.

Keďže obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, súd
obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody zaradil do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.