Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201166
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619201166.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2019:8619201166.2

2Ps/5/2019 -17
8619201166

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, sudca Mária Tvrdíková, v právnej veci navrhovateľa DO.v, v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony u JA., zastúpená v konaní procesným opatrovníkom JUDr. Natáliou
Paňkovou, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Svidník, za účasti okresného prokurátora takto

rozhodol:
I . O b m e d z u j e N. spôsobilosť na tieto právne úkony:
- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol nárok od sociálnej

poisťovne Slovenskej republiky
- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,
- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi
samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, ústavným

súdom SR,
- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva N. -2- 2Ps/5/2019

II. U s t a n o v u j e N. za opatrovníka jej nevestu I., ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy,
zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že
rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom Júlie Michrinovej, nar. 31.5.1933
a dbať na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Odôvodnenie

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Svidník dňa 27.6.2019 sa navrhovateľ S. dožadoval
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u jeho matky N. s odôvodnením, že v dôsledku duševnej
poruchy - demencie, jeho matka nie je schopná vôbec robiť akékoľvek právne úkony, nie je schopná
chápať význam najzákladnejších a najbežnejších právnych úkonov. Nie je schopná samostatnejexistencie,jeodkázanánapomociných.Máporuchypamäte,orientácievčaseamieste.Zároveňpripojil
správu Vranovskej nemocnice a.s., M. R. Štefánika, Vranov nad Topľpu zo dňa 6.5.2019.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP") ustanovil N.e konanie procesného opatrovníka JUDr. Natáliu Paňkovú, vyššiu súdnu úradníčku
Okresného súdu Svidník.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prepúšťacou správou zo dňa 6.5.2019 a

zistil tento skutkový stav:

4. Z prepúšťacej správy Vranovskej nemocnice a.s. zo dňa 6.5.2019 z jej záveru vyplýva, že Júlia
Michrinová, nar. 31.5.1933 okrem iného trpí kvantitatívnou poruchou vedomia pri demencii.

5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že jeho matka sa v súčasnej dobe nevie samostatne o seba

postarať, je odkázaná na pomoc iných. Má poruchy pamäte, orientácie v čase a mieste. Väčšinou leží
a môže sa pohybovať iba pomocou 2 barlí. Stará sa o ňu spoločne so svojou manželkou. Navrhol, aby
v prípade, že bude obmedzená spôsobilosti na právne úkony,

-3- 2Ps/5/2019

bola jej za opatrovníčku ustanovená jeho manželka, nakoľko ani on na tom nie je zdravotne najlepšie
a ťažko sa pohybuje.

6.Podľa§10ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ"),akfyzickáosobapre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví

spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.

8. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

10.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

13. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený

osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že Júlia Michrinová trpí duševnou poruchou -

demenciou, pre ktorú nie je schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. V zmysle citovaného
paragrafu 248 ods. 2 CMP súd ustanovil Júlii Michrinovej za opatrovníčku jej nevestu Máriu Michrinovú,
ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahuobmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Menovaná je jej nevestou a s opatrovníctvom súhlasila.
Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom.

-4- 2Ps/5/2019

15. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o
opatrovancovi a o nakladaní s jej majetkom.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP) .
-5- 2Ps/5/2019

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 30. septembra 2019JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :