Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Beáta Javorková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/99/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014701
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119014701.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov
JUDr. Ondreja Samaša a JUDr. Patrika Príbelského PhD., na neverejnom zasadnutí konanom dňa
11. novembra 2019 prejednal sťažnosť prokurátorky Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci
odsúdeného
F. X.,
nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F. I., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom,
ktorú podala proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/154/2019 zo dňa 09. septembra 2019
a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť prokurátorky zamieta, pretože nie je dôvodná.
o d ô v o d n e n i e :
Trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 0T/127/2018 zo dňa 09.10.2018 bol odsúdený F. X.
odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona účinného do 31.07.2019, na ktorého
výkon nastúpil dňa 09.10.2018 a ktorý po započítaní doby zadržania vykonal dňa 07.04.2019. Následne
nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere jeden rok, so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn.
35T/122/2016 zo dňa 07.11.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 35T/122/2016 zo
dňa 11.01.2019 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia), pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 07.04.2020.
Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 66 ods. 1, ods.2 Tr.zák. a § 415 ods. 1 Tr.por. rozhodnuté
tak, že sa odsúdený F. X. podmienečne prepúšťa z výkonu vyššie uvedeného trestu odňatia slobody,
pričom podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. mu bola určená skúšobná doba v trvaní jeden rok.
Proti tomuto uzneseniu podala písomne v zákonnej lehote sťažnosť prokurátorka. Poukázala jednak
na to, že z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že resocializačná prognóza
odsúdeného je menej priaznivá, z dôvodu sociálnej neukotvenosti, nepriaznivej finančnej situácie a
dlhov odsúdeného. Zároveň uviedla, že odsúdený sa v minulosti dopúšťal výlučne majetkovej trestnej
činnosti, čo v spojení s jeho finančnou situáciou nedáva záruku, že bude viesť riadny život. Ústav na
výkon trestu ani neodporučil jeho prepustenie. Navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a uložiť
súdu, aby znova konal a rozhodol.
Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť prokurátorky nie je dôvodná.
Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu vyššie uvedeného trestu odňatia slobody rozhodoval v súlade s §§ 415 ods. 1 a
417 ods. 2 Tr.por. na verejnom zasadnutí, na ktorom bol odsúdený k svojmu návrhu aj vypočutý.
Ďalej je možné prisvedčiť názoru súdu prvého stupňa aj v tom, že odsúdený splnil formálnu podmienku
pre podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr.zák. v podobe výkonu polovice z uložených
trestov.
Taktiež možno prisvedčiť aj názoru súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený spĺňa materiálnu podmienku
pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. v podobe plnenia
povinností, a správania sa vo výkone trestu odňatia slobody.
Nadriadený súd dospel tiež k záveru, že odsúdený spĺňa aj ďalšiu materiálnu podmienku pre
podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. spočívajúcu v tom, že preukázal také polepšenie,
na základe ktorého je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Pre takéto
očakávanie vedenia riadneho svedčí najmä skutočnosť, že odsúdený je prvý krát vo výkone trestu
odňatia slobody, a za menej závažné majetkové trestné činy.
Ak k tejto okolnosti potom pristúpilo hodnotenie ústavu na výkon trestu odňatia slobody v tom, že
program zaobchádzania odsúdený plní tým, že je zaradený do práce, kde si plní svoje pracovné
povinnosti na požadovanej úrovni, je možné dospieť k záveru, že od odsúdeného môžu vo veci konajúce
súdy očakávať, že povedie riadny život aj bez výkonu trestov odňatia slobody.
Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.