Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. júl 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/256/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704120399
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7704120399.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Mesto Michalovce, Nám. osloboditeľov 30, 071
01 Michalovce proti povinným v 1./ rade Z., 2./ rade Ing. Imrich Krupička, Mlynská 27, 040 01 Košice,
správca konkurznej podstaty úpadcu K. o vymoženie 906,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnej v 2. rade Silvii Gidovej zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaným doručeným súdu dňa 22.12.2018 súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina podal
návrh na zastavenie exekúcie voči povinnej v 2. rade z dôvodu, že na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

2. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného má za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že
na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. 243/2018, v
ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 31OdK/495/2018 zo dňa 12.12.2018, ktorým

vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - K.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného
uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii), t.
j. 18.12.2018. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (§ 44 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu
konkurznej podstaty ustanovil Ing. Imricha Krupičku, Mlynská 27, 040 01 Košice.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

6. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinnej v 2. rade Silvii Gidovej bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. §
167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie zo

zákona zastavilo. Súd teda konštatoval zastavenie exekúcie voči povinnému v 2. rade Silvii Gidovej tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.