Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109213352
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7109213352.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu LEVICO, s.r.o., so sídlom Mlynská č. 19, Košice, proti
žalovanej I. J., bývajúcej v T. na C. č. XX, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, AK so sídlom na
Štúrovej č. 20 v Košiciach, v konaní o vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného
súdu Košice I, č.k. 25C 268/2009-73 zo dňa 30.1.2012, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zamietol návrh žalovanej na prerušenie konania keď vychádzal z toho, že
sa súd nestotožňuje s tvrdením žalovanej o potrebnosti prerušenia konania do právoplatného skončenia
konania o neplatnosti výpovede z nájmu, keďže otázku platnosti, resp. neplatnosti výpovede z nájmu
môže súd sám posúdiť ako predbežnú otázku v konaní o vypratanie bytu. Dospel k záveru, že v tomto
konaní pre riešenie jednotlivých právnych otázok v súvislosti s prebiehajúcim konaním pod sp.zn. 36C

274/2011 nie je potrebné jeho prerušenie s prihliadnutím aj na hľadisko procesnej hospodárnosti. Preto
návrh zamietol.

Vychádzal pritom z ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.

Protitomutouzneseniupodalaodvolaniežalovaná,ktorážiadalazmeniťnapadnutéuznesenieakonanie

prerušiť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 36C
274/2011. V dôvodoch odvolania poukázala na to, že v uvedenom konaní sa domáha určenia neplatnosti
výpovedeznájmu,keďženavrhovateľomuvádzanéskutočnostivovýpovediznájmunezakladajúžiaden
s navrhovateľom uvádzaných výpovedných dôvodov. Ďalej tvrdí, že výpoveď z nájmu z 19.1.2009 jej
nebola dosiaľ platne doručená. Preto pre posúdenie platnosti výpovede je rozhodnutie vo veci 36C
274/2011 kľúčové.

Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.

Odvolací súd podľa § 219 ods. 1 v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie a
konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody ani pre zrušenie ani pre zmenu rozhodnutia.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, pretože aj
podľa odvolacieho súdu otázku platnosti výpovede z nájmu a jej doručenie povinnému je povinný súd

prvého stupňa skúmať v konaní o vypratanie nehnuteľnosti ako predbežnú otázku, preto je povinný sám
rozhodnúť o otázkach, ktoré majú byť predmetom konania vo veci 36C 274/2011.Preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne, lebo niet
dôvodu pre prerušenie konania 25C 268/2009 v súvislosti s konaním 36C 274/2011.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.