Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230981
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214230981.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: JUDr. Q. V., narodený: XX.X.XXXX, bytom: J. Č.. XXXX/
XX, C., proti žalovanej: Slovenská republika, zastúpená: Ministerstvo vnútra SR, sídlo: Pribinova č. 2,
Bratislava, IČO: 00 151 866, v konaní o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy 100.000,- eur

r o z h o d o l :

Návrh žalovanej na uloženie povinnosti žalobcovi na zloženie preddavku na trovy konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 1.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie finančnej náhrady za porušenie osobnostných práv vo výške 100.000,- eur a na náhradu trov
konania z titulu nedôvodného trestného stíhania majúceho vplyv na psychiku, osobný život a profesijnú
činnosť žalobcu.

2. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 24.4.2015 žalovaná navrhla súdu, aby v zmysle ust. § 141a

Občianskeho súdneho poriadku uložil žalobcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške
5%zuplatnenejsumy,t.j.vovýške5.000,-eur.Svojnávrhodôvodnilatým,ževdanomprípadeideospor,
v ktorom predmetom konania je vyššia suma, argumentujúc, že inštitút preddavkov na trovy konania má
za cieľ eliminovať prípadný šikanózny výkon práva. Zároveň uviedla, že podľa ust. § 2 zákona č. 7/2005
Z.z. je žalovaná ako štát výslovne vylúčený z povinnosti zložiť preddavok na trovy konania.

3. Dňa 27.7.2015 bol Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „SR“) doručený návrh Okresného
súdu Košice II na začatie konania o súlade právnych predpisov - návrh na vyslovenie nesúladu poslednej
vety ust. § 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.

4. Dňa 11.5.2016 Ústavný súd SR vydal nález PL. ÚS 30/2015-55, ktorým v prvom výroku rozhodol, že
ust. § 141a Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 1 ods.

1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Ústavný súd SR dospel ku záveru, že verejný záujem (na eliminovaní
nedôvodných a šikanóznych žalôb) neprevyšuje záujem jednotlivcov (účastníkov konania) na ochrane
ich dôvery v právo platné a účinné v čase podania návrhu na začatie konania.

5. Odo dňa 14.6.2016 je ust. § 141a Občianskeho súdneho poriadku zrušené.

6. Podľa ust. § 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení platnom a účinnom v čase
podania predmetného návrhu žalobcu na súd, navrhovateľovi, u ktorého nie sú splnené predpoklady na
oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 v celom rozsahu a ktorý uplatňuje právo na zaplatenie
peňažnej sumy prevyšujúcej 400-násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, súd na
návrh odporcu uloží, aby v lehote nie dlhšej ako 60 dní zložil preddavok na trovy konania. Na zloženie
preddavku podľa prvej vety vyzve súd súčasne s uložením povinnosti navrhovateľovi v rovnakej lehote

aj odporcu. Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania nemá účastník, ktorého majetkové pomery
ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní. Ak navrhovateľpreddavok na trovy konania v určenej lehote nezloží a odporca, ktorý má povinnosť preddavok zložiť, ho
zložil, alebo odporcom je účastník, ktorého majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa
osobitného predpisu o konkurznom konaní, súd konanie v lehote 15 dní od uplynutia lehoty na zloženie

preddavku na trovy konania zastaví.

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa ust. § 470 ods. 2 vety prvej Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že platný a účinný Civilný sporový poriadok nepozná ekvivalent inštitútu
uvedeného v ust. § 144a Občianskeho súdneho poriadku, je zrejmé, že chýba zákonný podklad pre
rozhodnutie o predmetnom návrhu žalovanej. S poukazom na ust. § 470 ods. 2 Civilného sporového

poriadku však súd o tomto návrhu rozhodnúť musel. Súd v zmysle platnej právnej úpravy žalobcu k
povinnosti uhradiť preddavky na trovy konania zaviazať nemohol.

10. Na dôvažok súd dáva do pozornosti aj nález Ústavného súdu SR PL. ÚS 30/2015-55, podľa ktorého
ust. § 141a Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 1 ods.

1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.