Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202035
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202035.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: P., o zaplatenie 11,89
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9Csp/43/2019-52 zo dňa 29. 04. 2019.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa voči žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom

Vajnorská 100/A, Bratislava 9,80 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica na účet číslo A. po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom uzavretej úverovej zmluvy.

2. Okresný súd Rimavská Sobota vydal platobný rozkaz číslo konania 9Csp/43/2019-52 zo dňa 29. 04.
2019, ktorý nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému a preto súd podľa § 266 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len Csp) vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Podaním došlým súdu dňa 14. 08. 2019 zobral žalobca podanú žalobu v plnom rozsahu späť a

požiadal súd, aby konanie vo veci zastavil.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len Csp ), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 Csp a konanie vo veci z dôvodu späťvzatia žalobcu zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného
podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur krátil v zmysle § 11 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb. v platnom znení o 6,70 eur, na sumu 9,80 eur.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žalovanému voči žalobcovi právo

na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a žalobcovi, ktorý
späťvzatím procesne zavinil zastavenie konania, ich náhrada nepatrí.Poučenie:

Proti výrokom I., IV. rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II., III. rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.