Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/149/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512211366
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512211366.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO 35925922 zastúpeného Advokátska kancelária Guniš &
Partners s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, IČO 36 862 657 proti odporcovi T.Y. M.,
A. X.X.XXXX, W. Q. P. A. W., T. XXX za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu OZ právna
pomoc spotrebiteľom, so sídlom v Košiciach, Sofijská 13, IČO 42247268 zastúpeného JUDr. Ladislavom

Miklušom, advokátom so sídlom v Košiciach, Stará baštová 2, adresa na doručovanie Budapeštianska
8, o zaplatenie 796,64 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania na
účet jeho právneho zástupcu JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta v Košiciach, Stará baštová 2, adresa

na doručovanie Budapeštianska 8 v sume 118,16 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 26.6.2012 návrh na zaplatenie 796,64 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia
zaslužbytelefónnehopripojeniaposkytnutéhopodľazmluvyopripojeníčíslo10011683, uzavretejmedzi
právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. a odporcom.

OZprávnapomocspotrebiteľomsosídlomvKošiciach,Sofijská13,IČO42247268,akovedľajšíúčastník
podaním zo dňa 7.8.2012 doručeným súdu 8.8.2012 oznámil vstup do konania na strane odporcu
a podaním doručeným súdu 13.8.2012 sa vyjadril k návrhu, vzniesol námietku premlčania žalovanej
istiny a žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 118,16 eur. Toto podanie bolo doručené odporcovi
a navrhovateľovi spolu s výzvou na vyjadrenie a oznámenie, či trvá na podanom návrhu alebo ho
berie späť. Navrhovateľ podaním zo dňa 22.5.2013 doručeným súdu 27.5.2013 vzal návrh späť a žiadal

konanie zastaviť, navrhol nepriznať vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov z dôvodu,
že zastúpenie združenia advokátom nepredstavuje účelne vynaložené trovy, odporuje dobrým mravom,
je motivované snahou o dosiahnutie prospechu, a preto na priznanie náhrady trov nie je žiaden právny
dôvod.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
16C/149/2012

vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,

než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a zaviazal navrhovateľa,
ktorý zavinil zastavenie konania nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia advokátom podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) prevzatie
a príprava zastúpenia, c) písomné podanie na súd vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za dva úkony právnej služby po 51,45 eur, podľa §16 ods.2 citovanej vyhlášky, ku

každému úkonu právnej služby patrí paušálna suma náhrad po 7,63 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.