Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Er/563/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310207016
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5310207016.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: INKASO pohľadávok, spol. s r. o., Hronského 2712,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnému: Ing. Tomáš Fiolek, so sídlom kancelárie
Mudroňova 43, 036 01 Martin, IČO: 45 329 711, správcovi dlžníka: G. N., nar. X.X.XXXX, bytom XXX
XX B. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 35,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému,
PhD., Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške 39,83 € do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina uznesením sp.zn. 9OdK/133/2018 zo dňa 21.6.2018 vyhlásil konkurz na majetok

G. N.Ú. (Obchodný vestník č. 123/2018 zo dňa 27.6.2018). Preto súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 Exekučného poriadku) a podľa § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov exekúciu zastavil,
pretože bol vyhlásený konkurz a koná sa o vymoženie pohľadávky, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú.

2.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 €, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny
vo výške 33,19 € za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017) a z 20% DPH 6,64 € (§ 196 Exekučného
poriadku). Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v
celej uplatnenej sume 39,83 €. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku k ich
úhrade zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 CSP).
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.