Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202734
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2518202734.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o U. F., A.. XX.XX.XXXX, dieťa matky: X. F., A..
XX.XX.XXXX, W. O. X, XXXX E., Š.Y. O., pr. zast. JUDr. Katarínou Barinovou, advokátkou, Rudlovská
cesta 47, Banská Bystrica a otca: U. F., A.. XX.XX.XXXX, S. F.E. F.Ť., B.. C.. X. XXXX/ XX o návrhu
matky na zníženie výživného k dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.11.2018 matka dieťaťa žiadala, aby súd znížil jej vyživovaciu povinnosť
k U. na sumu 110,- eur mesačne s účinnosťou od 15.11.2018.

2. V podaní zo dňa 16.08.2019 matka súdu uviedla , že v právnej veci o zníženie výživného
na syna U., vedenej pod sp.zn. 13P/65/2019, berie v zmysle § 29 ods. 1 CMP návrh na zníženie
výživného na syna späť celkom a žiada súd, aby konanie zastavil, dôvodom je veľký časový
odstup od podania návrhu, kedy došlo k zmene okolností, ktorá zmena ju ovplyvnila k rozhodnutiu
vziať svoj návrh späť.

3. Otec na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu matky na zníženie výživného k dieťaťu,
resp. ak s uvedeným nesúhlasí, aby súdu oznámil dôvody svojho nesúhlasu, pričom v prípade, ak
na uvedenú výzvu nebude reagovať, súd bude mať za to, že k späťvzatiu nemá námietky, žiadnym
spôsobom nereagoval.

4. Plnoletý U. na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu matky na zníženie výživného,

resp. ak s uvedeným nesúhlasí, aby súdu oznámil dôvody svojho nesúhlasu, pričom v prípade, ak
na uvedenú výzvu nebude reagovať, súd bude mať za to, že k späťvzatiu nemá námietky, žiadnym
spôsobom nereagoval.

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na zníženie výživného
k dieťaťu zobrala späť, súd poukazujúc na vyššie uvedené, ako i obsah spisu, konanie zastavil,
keď nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.

9. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého

zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní, v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden
z účastníkov, pričom v danom prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.