Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210378
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8716210378.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu JUDr. Marián Kollár, advokát so
sídlom Mnoheľova 22, 058 01 Poprad, IČO: 31 957 285, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Marcel Mašan, s.r.o. so sídlom Školská 257, 059 91 Veľký Slavkov, proti žalovanému Marcel Bobko-
Harmony, so sídlom Letná 3480/1, 058 01 Poprad, IČO: 41 008 146, právne zastúpený Advokátska

kancelária JUDr. Martin Staroň, advokát so sídlom Hlavná 89, 080 01 Prešov, IČO: 42 083 541, o
zaplatenie sumy 13.280 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k.
12C/202/2016 - 140 zo dňa 4.5.2018 takto

r o z h o d o l :

M e n í sa uznesenie tak, že sa návrh na prerušenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením prerušil konanie do

skončenia dovolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 9Cb/55/2014.
V odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedol, že v danom prípade žalobca navrhol prerušenie
konania vzhľadom na prebiehajúce dovolacie konanie vo veci sp. zn. 9Cb/55/2014 o zaplatenie nájmu
nebytových priestorov za mesiac október 2012, kde sa riešila otázka trvania nájomného vzťahu po
01.09.2012. Ide o otázku, ktorá má podstatný význam v tomto konaní.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie žalovaný namietajúc, že podané
dovolanie je neprípustné a bude odmietnuté. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a
zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 CSP
preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z

ust. § 380 CSP, bez nariadenia pojednávania, a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

4. Podľa ust. § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha
súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu,
alebo ak súd dal na také konanie podnet.

5. Ustanovenie § 164 CSP sa musí vykladať a uplatňovať v súlade s článkom 152 ods. 4 Ústavy
Slovenskej republiky. Dovolacie konanie nie je zákonnou prekážkou postupu konania. Civilný sporový
poriadok neobsahuje právnu normu, ktorá by umožňovala, aby všeobecný súd nekonal a nerozhodoval
vo veci len z dôvodu, že v súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie. Takýmto ustanovením nie
je ani § 164 CSP, pretože dovolacie konanie začína na základe mimoriadneho opravného prostriedku,
ktorý nemožno subsumovať pod citovanú normu (pozri Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky I.

ÚS 3/2000 z 21. júna 2000).6. Pokiaľ súd prvej inštancie prerušil konanie len z dôvodu podaného dovolania, nerozhodol vecne
správne a preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ust. § 388 CSP zmenil a návrh na prerušenie
konania zamietol.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).