Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/650/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222009
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315222009.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

žalobcu: AG - EXPERT, s.r.o., IČO: 35 730 595, so sídlom v Bratislave, Bancíkovej 1/A, zast.: JUDr.
Milošom Barbušom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Štúrova 13, P.O. Box 154, proti žalovaným: 1/
J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Ľ. X, štátny občan SR, 2/ F. V., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.,
Ľ. X, štátny občan SR, o zaplatenie 3.829,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1, 2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi ročný úrok z omeškania vo výške:
- 8,75 % zo sumy 89,29 eur od 1.11.2012 do 1.6.2015
- 8,75 % zo sumy 116,25 eur od 1.11.2012 do 12.5.2016

- 8,75 % zo sumy 205,54 eur od 1.12.2012 do 12.5.2016
- 8,75 % zo sumy 205,54 eur od 1.1.2013 do 12.5.2016
- 8,75 % zo sumy 205,54 eur od 1.4.2013 do 12.5.2016
- 8,75 % zo sumy 205,54 eur od 1.5.2013 do 12.5.2016
- 8,5 % zo sumy 205,54 eur od 1.6.2013 do 12.5.2016
- 8,5 % zo sumy 96,05 eur od 1.7.2013 do 12.5.2016
- 8,5 % zo sumy 26,84 eur od 1.7.2013 do 1.6.2016

- 8,5 % zo sumy 174,39 eur od 1.7.2013 do 8.11.2016
- 8,5 % zo sumy 209,38 eur od 1.10.2013 do 8.11.2016
- 8,25 % zo sumy 209,38 eur od 1.2.2014 do 8.11.2016
- 8,25 % zo sumy 209,38 eur od 1.4.2014 do 8.11.2016
- 8,25 % zo sumy 209,38 eur od 1.6.2014 do 8.11.2016
- 8,15 % zo sumy 209,38 eur od 1.7.2014 do 8.11.2016
- 8,15 % zo sumy 209,38 eur od 1.8.2014 do 8.11.2016
- 8,15 % zo sumy 209,38 eur od 1.9.2014 do 8.11.2016

- 8,05 % zo sumy 150,57 eur od 1.11.2014 do 8.11.2016
- 8,05 % zo sumy 58,81 eur od 1.11.2014 do 1.6.2017
- 8,05 % zo sumy 209,38 eur od 1.12.2014 do 1.6.2017
- 8,05 % zo sumy 60,44 eur od 1.1.2015 do 1.6.2017
- 8,05 % zo sumy 148,94 eur od 1.1.2015 do 3.1.2018, to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti zaplatenia istiny 3.829,75 eur zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným 1, 2 plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.10.2015, došlou na tunajší súd dňa 02.11.2015, domáhal sa žalobca voči
žalovaným 1/, 2/ vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovaným 1/, 2/ spoločne anerozdielne povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.829,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške:
- 8,75 % ročne zo sumy 205,54 eur od 01.11.2012 do zaplatenia,

- 8,75 % ročne zo sumy 205,54 eur od 01.12.2012 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 205,54 eur od 01.01.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 205,54 eur od 01.04.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 205,54 eur od 01.05.2013 do zaplatenia,
- 8,5 % ročne zo sumy 205,54 eur od 01.06.2013 do zaplatenia,

- 8,5 % ročne zo sumy 297,28 eur od 01.07.2013 do zaplatenia,
- 8,5 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.10.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.02.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.04.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.06.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.07.2014 do zaplatenia,

- 8,15 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.08.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.09.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.10.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.11.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.12.2014 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 209,38 eur od 01.01.2015 do zaplatenia,
titulom nedoplatku žalovaných 1/, 2/ na úhradách mesačných zálohových platieb za byt č. 10
nachádzajúceho sa na 3. posch. bytového domu na Ľ. U. Č.. X O. Z., súp. č. 1653, postavenom na
pozemkuparcelnéč.11822/1,2,3,4,katastrálneúzemieI.W.,obecZ.-m.č.I.W.,okresZ.R.,zapísanom
na LV č. XXXX, vedenom Správou katastra pre K. W. M. Z. (ďalej len „byt“).

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaní 1/, 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
vyššie špecifikovaného bytu. Žalobca je správcom, ktorý na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa
30.12.2014 vykonáva od 01.01.2015 správu, zabezpečuje prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí
a spoločných zariadení domu na Ľ. U. Č.. X, X, X F. XX a zabezpečuje plnenia spojené s užívaním

bytov a nebytových priestorov v rozsahu a za podmienok dojednaných zmluvou. Bytový dom na Ľ. U.
Č.. X, X, X F. XX sa do 31.12.2014 nachádzal v správe správcovskej spoločnosti NOVBYT, s.r.o., a to
v zmysle Zmluvy o výkone správy č. 09999/A. Pohľadávka, ktorú si žalobcovia uplatnili žalobou vznikla
ešte v období, keď bytový dom bol v správe správcovskej spoločnosti NOVBYT, s.r.o.. Na základe toho
je potrebné sa spravovať ustanoveniami Zmluvy o výkone správy, ktorou boli žalovaní v čase vzniku dlhu

viazaný, teda Zmluvou o výkone správy uzatvorenou so spoločnosťou NOVBYT, s.r.o.. Podľa čl. IV. ods.
2 Zmluvy o výkone správy: „Na zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv, poskytovanie plnení spojených
s užívaním bytov a správy domu sú vlastníci povinní platiť mesačne platby vo výške stanovenej podľa
čl. III bodu 3 a 4 v bežnom mesiaci za bežný mesiac s pripísaním na bankový účet domu najneskôr 30.
dňa v bežnom mesiaci za bežný mesiac.“ Podľa čl. III. ods. 7 Zmluvy o výkone správy: „Vyúčtovaním

vzniknutý nedoplatok je vlastník povinný zaplatiť správcovi do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania.“
Žalovaní v rozpore so svojimi povinnosťami vyplývajúcimi zo zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve
bytov a nebytových priestorov ako aj s povinnosťami vyplývajúcimi zo Zmluvy o výkone správy č. 09999/
A neuhradili mesačnú zálohovú platbu za mesiac 10/2012, 11/2012, 12/2012, 3/2013, 4/2013, 5/2013,
6/2013, 9/2013, 1/2014, 3/2014, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014, 9/2014, 10/2014, 11/2014, 12/2014.

Výška mesačnej zálohovej platby bola za obdobie od 01.10.2012 určená Predpisom mesačnej zálohovej
úhrady za užívanie bytu vo výške 205,54 eur. Výška mesačnej zálohovej platby bola za obdobie od
01.06.2013 určená Predpisom mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu vo výške 297,28 eur. Výška
mesačnej zálohovej platby bola za obdobie od 01.09.2013 určená Predpisom mesačnej zálohovej
úhrady za užívanie bytu vo výške 209,38 eur. Na základe ročného vyúčtovania nákladov za rok 2014

predstavuje dlh žalovaných (po odpočítaní preplatku vo výške 89,29 eur) sumu vo výške 3.829,75 eur.
Celkový nedoplatok žalovaných 1/, 2/ ku dňu podania žaloby tak predstavuje sumu vo výške 3.829,75
eur. Napriek tomu, že žalovaní 1/, 2/ boli na úhradu dlžnej sumy vyzývaní, do dnešného dňa žalobcovi
túto sumu neuhradili.

3. Súd v skrátenom konaní vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 21.12.2015, č. k. 21C/650/2015-39
voči ktorému žalovaný 1/ podal v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, že žalobca so žalovanými 1/, 2/
nijako nekomunikoval, formou dohody mimosúdneho vyrovnania a ani o skutočnej dlžnej sume. Žalovaní
1/, 2/ komunikovali so žalobcom, ktorý mal žalovaným 1/, 2/ dať vyrozumenie o dlžnej sume. Žalobcamal zaslať prvý krát žalovaným 1/, 2/ opravu dlžnej sumy a mal s nimi ďalej komunikovať o dlžnej sume,
čo sa však do dnešného dňa neuskutočnilo.

4. Žalobca v priebehu konania e-mailovým podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 20.03.2017, vzal
žalobu v časti o zaplatenie 3.240,- eur späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že žalovaní 1/, 2/ uhradili dňa 12.05.2016 časť istiny vo výške 1.240,- eur a dňa
08.11.2016 časť istiny vo výške 2.000,- eur.

5. Žalobca písomným podaním zo dňa 02.10.2017, predloženým na pojednávaní tunajšieho súdu dňa
03.10.2017, vzal žalobu v časti o zaplatenie 3.630,47 eur späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti
zastavil. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaní 1/, 2/ uhradili: dňa 12.05.2016 časť istiny vo výške
1.240,- eur, dňa 01.06.2016 časť istiny vo výške 26,84 eur, dňa 08.11.2016 časť istiny vo výške 2.000,-
eur a dňa 01.06.2017 časť istiny vo výške 328,63 eur.

6. Žalobca písomným podaním zo dňa 25.01.2018, predloženým na pojednávaní tunajšieho súdu dňa
26.01.2018,vzalžalobuvozvyšnejčastiistinyvovýške199,28eurspäťstým,žežalovaní1/,2/poslednú
časť istiny požadovaného nároku uhradili dňa 03.01.2018. pričom žiadal, aby súd rozsudkom uložil
povinnosť žalovaným 1/, 2/ zaplatiť žalobcovi príslušenstvo istiny špecifikované tak, ako je uvedené v
časti I výroku tohto rozsudku.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právneho zástupcu žalobcu, výsluchom žalovaného v 1/
rade, oboznámil sa so žalobou a listinnými dôkazmi založenými v spise : predpisom mesačnej zálohovej
úhrady za užívanie bytu platným od 01.09.2013; predpisom mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu
platným od 01.06.2013; predpisom mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platným od 01.10.2012;

Zmluvou o výkone správy č. 09999/A; čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 3000 zo dňa 20.08.2014;
Zmluvou o výkone správy zo dňa 30.12.2014; vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za
obdobie od 01.01.2014 - 31.12.2014 a jeho prílohou; lustráciami pobytu žalovaných 1/, 2/; sumárnou
analýzou platieb žalovaného 1/ za obdobie od 01.07.1999 do 31.12.2014; čiastočným späťvzatím žaloby
zo dňa 17.03.2017; čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 02.10.2017; čiastočným späťvzatím žaloby

zo dňa 25.01.2018, ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

8. Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 20.08.2014 mal súd preukázané, že žalovaní
1/, 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti (podiel 1/1) - bytu č. 10 nachádzajúceho sa na
3. posch. bytového domu na Ľ. U. Č.. X O. Z., súp. č. 1653, postavenom na pozemku parcelné č.

11822/1,2,3,4, katastrálne územie I. W., T. Z. - W.. Č.. I. W., okres Z. R., zapísanom na LV č. XXXX,
vedenom Správou katastra pre K. W. M. Z. (ďalej len „byt“).

9. Zo Zmluvy o výkone správy č. 09999/A (ďalej len „zmluva“) mal súd preukázané, že predmetom
zmluvy je poverenie správcu NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, Bratislava, IČO: 31 369 332 (ďalej len

„správca“) vlastníkmi bytov a nebytových priestorov (ďalej „vlastníci“) výkonom správy, zabezpečovaním
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí, spoločných zariadení domu Ľ. Č.. X, X, X, XX, Z., pozemku
par. č. 11822/1, 11822/2, 11822/3, 11822/4 a zabezpečovaním plnení spojených s užívaním bytov a
nebytových priestorov v rozsahu a za podmienok dojednaných zmluvou. Zmluva upravuje vzájomné
práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov domu Ľ. X, X, X, XX, Z. (ďalej len „vlastníci“) podľa zákona

o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č. 182/1993 Z. z. a jeho zmien a doplnkov. Vlastníci sa
zaväzujú zaplatiť za výkon správy správcovi dohodnutý poplatok podľa čl. VII zmluvy. Poplatok za výkon
správy bol zmluvnými stranami dohodnutý vo výške 5,98 eur s DPH / mesiac za byt a spoločný priestor,
ak je spoločný priestor prenajatý. Poplatok môže správca zmeniť jedenkrát ročne o výšku inflácie určenej
ŠtatistickýmúradomSRavprípadezmenysadzbyDPHpodľaplatnýchprávnychpredpisov.Vzmyslečl.

III bod 1 zmluvy sa správca zaviazal vykonávať správu spoločných častí a spoločných zariadení domu,
jeho príslušenstva, pozemku a prevádzku domu tak, aby bol zabezpečený nerušený výkon vlastníckych
a užívacích práv k bytom a nebytovým priestorom v dome. Na zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv,
poskytovanie plnení spojených s užívaním bytov a správy domu sú vlastníci povinní platiť mesačne
platby vo výške stanovenej podľa čl. III, ods. 3) a 4) v bežnom mesiaci za bežný mesiac s pripísaním

na bankový účet domu najneskôr 30. dňa v bežnom mesiaci za bežný mesiac. Vyúčtovaním vzniknutý
nedoplatok je vlastník povinný zaplatiť správcovi do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania (čl. III bod
7 zmluvy). V prípade omeškania s platbou je vlastník povinný zaplatiť na účet domu úrok z omeškania
vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i začatýmesiac omeškania. Úroky z omeškania sú príjmom fondu opráv domu. Vlastníkovi, ktorý je v omeškaní s
úhradou za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytovým priestorom zašle správca upomienku, za
vystavenie ktorej je vlastník povinný zaplatiť poplatok za vystavenie upomienky a náklady za poštovné

(čl. IV bod 3, 10 zmluvy). Zmluvné strany uzavreli zmluvu na dobu neurčitú.

10. Zo Zmluvy o výkone správy zo dňa 30.12.2014 (ďalej len „zmluva“) mal súd preukázané, že
predmetom zmluvy je dohoda zmluvných strán o zabezpečení správy domu Ľ. Č.. X, X, X, XX, Z.
podľa § 6 a nasl. zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení

neskorších predpisov, v rámci ktorej správca AG-EXPERT, s.r.o., IČO: 35 730 595, so sídlom v
Bratislave, Bancíkovej 1/a (ďalej len „správca“) zabezpečuje pre vlastníkov domu Ľ. Č.. X, X, X, XX, Z.
(ďalej len „vlastníci“) prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
príslušenstva domu a pozemku a plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome a
ďalších služieb za podmienok dojednaných zmluvou. V zmysle čl. III ods. 2 zmluvy sú vlastníci povinní
prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí domu, spoločných

zariadení domu, príslušenstva domu, ako aj so správou domu, a to: a) mesačnými preddavkami do fondu
prevádzky, údržby a opráv, ktorých výška bola schválená na schôdzi vlastníkov bytov; b) mesačnými
preddavkami na plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov; c) mesačnými platbami
správcovi za výkon správy. Platby podľa čl. III ods. 2 zmluvy je vlastník povinný poukazovať najneskôr
do 20. dňa príslušného mesiaca na účet domu, ktorý správca otvorí pre dom podľa čl. II ods. 3. Vlastník

je povinný v prípade omeškania s platením platieb podľa ods. 3 zaplatiť na účet domu úrok z omeškania
podľa nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Vyúčtovaním zistený nedoplatok je
vlastník povinný zaplatiť na účet domu do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania (čl. VI bod 6 zmluvy). V
zmysle čl. VII, bod 1 zmluvy za správu domu sú vlastníci povinní platiť správcovi mesačne 5,17 eur bez
DPH za výkon správy za jeden byt a za jeden nebytový priestor. Táto cena je pevná na obdobie jeden

rok od účinnosti zmluvy. Po roku sa platba za výkon správy môže zvýšiť o také percento, ktoré odpovedá
percentu inflácie určenej oficiálne Štatistickým úradom SR. Cena je splatná v lehote určenej v čl. III
ods. 3. Zmluvné strany uzavreli zmluvu na dobu neurčitú. Zmluva nadobudla platnosť dňom podpísania
väčšinou vlastníkov a účinnosť dňom 01.01.2015.

11. Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu vo vlastníctve žalovaných 1/, 2/ platného od
01.10.2012 mal súd preukázané, že mesačná zálohová platba od 01.10.2012 bola správcom stanovená
vo výške 205,54 eur. Mesačná úhrada je splatná do 25. dňa v bežnom mesiaci.

12. Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu vo vlastníctve žalovaných 1/, 2/ platného od

01.06.2013 mal súd preukázané, že mesačná zálohová platba od 01.06.2013 bola správcom stanovená
vo výške 297,28 eur. Mesačná úhrada je splatná do 25. dňa v bežnom mesiaci.

13. Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu vo vlastníctve žalovaných 1/, 2/ platného od
01.09.2013 mal súd preukázané, že mesačná zálohová platba od 01.09.2013 bola správcom stanovená

vo výške 209,38 eur. Mesačná úhrada je splatná do 25. dňa v bežnom mesiaci.

14. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu žalovaných 1/, 2/ za obdobie 01.01.2014 -
31.12.2014 a prílohy k vyúčtovaniu za rok 2014 mal súd preukázané, že celkový nedoplatok na úhradách
nákladov za užívanie bytu žalovaných 1/, 2/ za rok 2014 (po odpočítaní preplatku vo výške 89,29 eur)

predstavoval peňažnú sumu 3.829,75 eur.

15. Z výsluchu právneho zástupcu žalobcu v podstate vyplynulo, že žalobca v konaní dostatočne
preukázal výšku svojho nároku uplatneného žalobou. Poukázal na skutočnosť, že žalovaní 1/, 2/ svoj
dlh čo do istiny uhradili, čiže samotný základ pohľadávky pre nich nebol sporný a príslušenstvo, ktoré

ostáva predmetom konania vyplýva zo všeobecných záväzných predpisov.

16. Z výsluchu žalovaného 1/ v podstate vyplynulo, že žalovaný 1/ s predmetnou žalobou žalobcu
nesúhlasil, avšak uznal svoj dlh 3.800 eur, ktorý so žalovanou 2/ riadne žalobcovi nesplatili, avšak
v priebehu tohto konania nakoniec dlh vyrovnali. S požadovanými úrokmi z omeškania žalovaný 1/

nesúhlasil z dôvodu, že sa mali so žalobcom dohodnúť, že mu odpustia úroky z omeškania, čo však
žalobca neučinil. Žalovaný 1/ sa snažil dlh zaplatiť podľa jeho možností a schopností len za predpokladu,
že mu budú odpustené úroky z omeškania.17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 490 Občianskeho zákonníka vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení účinnom od
30.09.2014 (ďalej len „zákon č. 182/1993 Z. z.“), ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva
apovinnostivlastníkovdomov,bytovanebytovýchpriestorovObčianskyzákonníkaosobitnépredpisy.6)

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a

nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu
doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný
predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby
a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a
hospodárenie s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti
správcu podľa odseku 2.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred

tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu

sazarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.

Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z. z., spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde
prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak

spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaní 1/, 2/ ako bezpodieloví spoluvlastníci
bytu č. 10 nachádzajúceho sa na 3. posch. bytového domu na Ľ. U. Č.. X O. Z., spolu s ostatnými
vlastníkmi tohto domu uzavreli s pôvodným správcom domu NOVBYT, s.r.o., IČO: 31 369 332 Zmluvu

o výkone správy č. 09999/A podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zmluva“). Žalovaní podľa čl. IV bod 2 zmluvy
sa zaviazali platiť pôvodnému správcovi NOVBYT, s.r.o. mesačné platby na zabezpečenie prevádzky,
údržby a opráv, ako aj poskytovanie plnení spojených s užívaním ich bytu a správy domu vo výške
stanovenej podľa čl. III, ods. 3) a 4) zmluvy na základe zálohových predpisov vystavených pôvodný
správcom NOVBYT, s.r.o.. Mesačná úhrada zálohovej platby za užívanie bytu žalovanými 1/, 2/ ako

aj ostatných nákladov súvisiacich s prevádzkou, údržbou, opravami a správou domu bola pôvodným
správcom NOVBYT, s.r.o. stanovená na základe zálohového predpisu platného od 01.10.2012 v
peňažnej sume vo výške 205,54 eur; zálohového predpisu platného od 01.06.2013 v peňažnej sume
vo výške 297,28 eur a zálohového predpisu platného od 01.09.2013 v peňažnej sume vo výške 209,38
eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu žalovaných 1/, 2/ za obdobie 01.01.2014 -

31.12.2014 vyplýva že, žalovaní 1/, 2/ mali ku dňu 31.03.2015 nedoplatok na úhradách nákladov
spojených s užívaním bytu a súvisiacich s prevádzkou, údržbou, opravami a správou domu v celkovej
peňažnej sume vo výške 3.829,75 eur. Predmetný nedoplatok žalovaní 1/, 2/ na základe vystaveného
ročného vyúčtovania nákladov za rok 2014 pôvodnému správcovi NOVBYT, s.r.o. neuhradili. Zo Zmluvy
o výkone správy (ďalej tiež len „zmluva“), ktorú žalovaní 1/, 2/ spolu s ostatnými vlastníkmi domu

uzavreli dňa 30.12.2014 s novým správcom domu AG-EXPERT, s.r.o. vyplýva, že novým správcom
domu Ľ. Č.. X, X, X, XX, Z. sa stala ku dňu 01.01.2015 správcovská spoločnosť AG-EXPERT, s.r.o.
pričom žalovaní 1/, 2/ v zmysle čl. VI, bod 6 zmluvy boli povinní zaplatiť novému správcovi AG-EXPERT,
s.r.o. vyúčtovaním zistený nedoplatok na účet domu do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania, vrátane
nedoplatku za predchádzajúce zúčtovacie obdobia. Žalovaní 1/, 2/ vzniknutý nedoplatok v celkovej

peňažnej sume vo výške 3.829,75 eur na úhradách nákladov spojených s užívaním bytu a súvisiacich
s prevádzkou, údržbou, opravami a správou domu za zúčtovacie obdobie roka 2014 novému správcovi
AG-EXPERT, s.r.o. taktiež dobrovoľne neuhradili, preto správcovská spoločnosť AG-EXPERT, s.r.o.
(ďalej len „žalobca“) si uplatnila žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.11.2015 svoj nárok voči
žalovaným 1/, 2/ na zaplatenie tejto dlžnej sumy vo výške 3.829,75 eur spolu s príslušenstvom, bližšie

špecifikovaným v žalobe.

19 Nakoľko žalovaní 1/, 2/ čiastočnými úhradami dňa 12.05.2016 (1.240,- eur), 01.06.2016 (26,84
eur), 08.11.2016 (2.000,- eur), 01.06.2017 (328,63 eur), 03.01.2018 (199,28 eur), postupne uhradili
celú žalovanú dlžnú sumu vo výške 3.829,75 eur, žalobca v priebehu konania pred tunajším súdom

vzal žalobu voči žalovaným 1/, 2/ s poukazom na jeho písomné podania - čiastočné späťvzatia zo dňa
17.03.2017, 02.10.2017, 25.01.2018 v časti celej žalovanej istiny späť a žiadal súd, aby konanie v tejto
časti zastavil. Súd podľa § 144; 145 ods. 2; 146 ods. 1 CSP tomuto čiastočnému späťvzatiu žaloby v
časti celej žalovanej istiny vyhovel a konanie v časti zaplatenia žalovanej istiny vo výške 3.829,75 eur
zastavil.

20 Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby v časti istiny zostalo len príslušenstvo istiny.
Žalobca si uplatnil žalobou v znení jej neskoršej modifikácie podaním zo dňa 25.01.2018 voči žalovaným
1/, 2/ nárok na zaplatenie príslušenstva, špecifikovaného vo výroku v časti I tohto rozsudku, Nakoľko
žalovaní 1/, 2/ s poukazom na čl. III, bod 3 Zmluvy o výkone správy č. 09999/A sa nesporne dostali

do omeškania s úhradami jednotlivých platieb nákladov spojených s užívaním ich bytu a súvisiacich
s prevádzkou, údržbou, opravami a správou domu, súd o príslušenstve istiny , ktorá vyčíslením
predstavuje celkovú sumu 890,31 eur, rozhodol podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinné v danom rozhodnom období a čl. VI, bod 6 Zmluvy o výkone

správy zo dňa 30.12.2014 tak, že žalovaným 1/, 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po splatnosti mesačných úhrad z každej mesačnej neuhradenej platby do dňa ich zaplatenia žalovanými
1/, 2/.19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovaným 1/, 2/, ktorí boli v spore neúspešní,
nárok na plnú náhradu trov konania. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov
konaniarozhodnepoprávoplatnostitohtorozsudku,samostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho
prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný poriadok

neustanovuje inak.