Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203433
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218203433.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Szegedi Közlekedési Kft., Szeged, Zrínyi u.
4-8., Maďarsko, zastúpeného Mgr. Michalom Zemanom, advokátom, Bratislava, Medená 18, proti
žalovanému: „osoba, ktorá bola držiteľom motorového vozidla s EČV A. k 7.6.2018", o žalobe na
zaplatenie 81,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 26.07.2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou zo dňa 26.07.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému označenému ako „osoba, ktorá
bola držiteľom motorového vozidla s EČV A.... k 07.06.2018“ rozhodnutia súdu, resp. schválenia zmieru
v znení, že „žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 81,86 eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru“ a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaný je osobou prevádzkujúcou
v uvedenom čase označené vozidlo, ktoré parkovalo vtedy na parkovisku (prevádzkovaného žalobcom)

bez potvrdenia o zaplatení parkovného, žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie sumy 81,86 eur.
Zároveň žiadal, aby súd žalobcovi poskytol súčinnosť a požiadal o vydanie údajov z evidencie vozidiel
za účelom bližšej identifikácie žalovaného, nakoľko evidencia vozidiel nie je podľa zákona č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke verejne prístupná.

(2) Súd k náležitému označeniu žalovaného vyzval žalobcu uznesením č. k. 12C/41/2018-25 zo dňa

07.06.2019 na doplnenie podania. Výzva bola advokátovi žalobcu doručená dňa 10.07.2019, podanie v
stanovenej lehote nedoplnil, na výzvu súdu nijako nereagoval.

(3) Podľa § § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

(4) V predmetnej veci ide o sporové konanie, v ktorom strany sporu ú označené formálne ako žalobca
a žalovaný, čo vyjadruje existenciu dvoch kontradiktórnych protistrán, ktoré majú rozdielny záujem na
výsledku konania. Pre posúdenie otázky právnej subjektivity však je potrebné, aby strany boli označené
tak, aby z nich jednoznačne a nezameniteľne vyplývalo, či ide o fyzickú, právnickú osobu alebo štát.

(5) Spôsob, akým sa označuje fyzická, právnická osoba alebo štát tak, aby to umožňovalo presnú
identifikáciu strany sporu konkrétne špecifikujú ustanovenia § 133 až 135 CSP. V prípade nedostatku
takéhoto označenia je potrebné, aby súd postupom podľa § 129 CSP vadu odstránil. Pri poučovaní musí
súd dbať na to, aby neporušil zásadu rovnosti strán a nemôže im poskytovať poučenia o ich hmotných
právach.

(6) Označenie žalovaného ako „osoba, ktorá bola držiteľom motorového vozidla ...“, neumožňuje
identifikáciu osoby v súlade s § 133 až 135 CSP tak, aby bolo nezameniteľné, či ide o fyzickú, právnickúosobu alebo štát, preto žalobcom uvedené identifikačné znaky nemôžu byť ani tzv. iným identifikačným
údajom podľa § 133 a § 134 CSP.
(v znení uznesenia Najvyššieho súdu SR č. k. 8Cdo/68/2017 zo dňa 28.02.2019)

(7) V danom prípade išlo o odstrániteľný nedostatok, bez jeho odstránenia však nie je možné v konaní
pokračovať, preto súd podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP)