Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208124
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215208124.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému: V. T., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 10149/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 10149/15 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
21,57 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.10Er/484/2015-9žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so

zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2018.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6.Štúdiomvyúčtovaniatrovexekúciesúddospelknázoru,žepredloženémuvyúčtovaniuexekútoravšak
nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 9,50 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva, že žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 23.02.2015, opakovaná žiadosť o udelenie poverenia
navykonanieexekúciezodňa19.10.2015,12.04.2016,27.05.2016,žiadosťovyznačenieprávoplatnosti
a vykonateľnosti zo dňa 27.01.2017 boli podané osobne. Na základe uvedených súd má za to, že hotové

výdavky za poštovné súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí. Patrí iba poštovné za žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti uznesenia zo dňa 14.08.2017, avšak bez DPH, nakoľko v zmysle ust. § 28zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z.
o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj
dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Ďalej súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č.
288/1995 Z.z./ navýšené o DPH 20,00 %, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyššie citovanými
zákonnýmiustanoveniami,atovovýške19,92€.Nanáhradutaktovzniknutýchtrovexekučnéhokonania
vo výške 21,57 € zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe
nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.