Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Er/173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513207010
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3513207010.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: T. B.-T., I.:XXXXXXXX, miesto
výkonu činnosti L. XX, M. L. M. F. proti povinnému: Y. M., M.. XX.XX.XXXX, Q. L. R. XXX, C. vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Klincom, exekučný úrad so sídlom Hollého č. 1/417, Prievidza o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu XX.XXX,XX V., P. U.. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora poverením č.
XXXX*XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na základe vykonateľného rozhodnutia č.k XCb/XXX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím č.k. XXCb/XX/XXXX-XXX zo dňa 19.03.2013 vydaných

Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom a Krajským súdom v Trenčíne.

2. Podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 08.02.2019 povinný súdu oznámil, že na jeho majetok bol
vyhlásený konkurz a žiadal exekúciu zastaviť s poukazom na ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

3.Súdvýzvouzodňa04.06.2019adresovanousprávcovikonkurznejpodstatyJUDr.MiroslaveŽitníkovej
žiadal správcu, aby súdu oznámil, či bol oprávnený v tomto exekučnom konaní ako fyzická osoba riadne
upovedomený o začatí konkurzu na majetok povinného.

4. Podaním doručeným súdu dňa 27.06.2019 správca konkurznej podstaty súdu zaslal potvrdenie o
upovedomení oprávneného o začatí konkurzu na majetok povinného zo dňa 23.01.2019 spolu s kópiou

doručenky.

5. Podľa § 57 ods.2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166e ods. 2 Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba vkonkurze alebo splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (uznesením Okresného súdu
Trenčín sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 14.12.2018 súd podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.
exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal nakoľko si ich exekútor neuplatnil respektíve
nežiadal ich priznanie a to ani po predchádzajúcej výzve zo dňa 04.04.2019.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).