Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011331
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011331.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 26.

9. 2019 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26. 9. 2019
medzi obvinenou R. W., nar. X. X. XXXX v U. O., trvale bytom N. XXX/X, U. C., okres U. O., a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinenú R. W.

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 28. 4. 2019 približne o 17.20 hod. po vzájomnej dohode so F. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z.
XXX/X U. O., prišli k apartmánovému domu, ktorý sa nachádza za rodinným domom na X. A. Č.. XXXX
S.U.O.,kdezabúchalinavchodovédvere,ktoréimotvorilnájomcaW.N.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytom
Ď.XXA.,ktoréhoF.N.násilnechytilrukamipodkrkazatlačildnuadržalnagaučivchodbedomu,pričom
R. W. cez chodbu vošla do jeho apartmánu, odkiaľ zobrala peňaženku s finančnou hotovosťou 600,-
eur a so slovami "F., poď, už to mám" ušli na nezistené miesto, čím odcudzením hotovosti a peňaženky
poškodenému W. N. spôsobili škodu vo výške najmenej 610,- eur,

teda

spoločným konaním proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného,

č í m s p á c h a l a

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. k/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/,

ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 5. 9. 2019 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš obžalobu na obvinenú R. W., stíhanú pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Prokurátor a obvinená na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode o vine a
treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné pojednávanie
prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej dňa 26. 9. 2019 medzi obvinenou a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš,
zastúpenou prokurátorom JUDr. Pavlom Sochorom. Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinená

bola poučená o svojich právach ako obvinená, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jej
priznania zo spáchania skutku. Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná
uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Liptovskom Mikuláši, odbor kriminálnej polície
ČVS: ORP-182/1-VYS-LM-2019 zo dňa 2. 5. 2019. Skutok bol právne kvalifikovaný ako zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinenásprokurátorom uzavreladohoduovineaouloženíúhrnnéhotrestuodňatiaslobodyvovýmere
2 roky, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon
ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov.

Obvinená R. W. na hlavnom pojednávaní odpovedala áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

- či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,
-čibolaoboznámenástrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezazločinaprečinjejkladenýzavinu,

- či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinená a prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 26. 9. 2019 navrhli, aby súd schválil uzavretú
dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenou, pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie. Obvinená
sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznala, uznala vinu, spáchanie trestného činu úprimne oľutovala a
kladne odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Vina obvinenej je preukázaná
aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní, najmä výpoveďou poškodeného. Z uvedených

dôkazov nepochybne vyplýva, že sa obvinená dopustila zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákonav spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinená spáchala viac trestných činov, z tohto dôvodu sa jej ukladá úhrnný trest podľa najprísnejšieho
zo zbiehajúcich trestných činov, ktorým je zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona. Pri rozhodovaní
o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. k/, l/ Tr. zákona,
že obvinená dobrovoľne nahradila spôsobenú škodu, k spáchaniu trestného činu sa priznala a jeho
spáchanie úprimne oľutovala, a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, že spáchala

viac trestných činov a pred spáchaním prejednávaného skutku bola právoplatne odsúdená za iný trestný
čin. Pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností sa trestná sadzba, podľa ktorej sa
trest ukladal (3 roky až 8 rokov), nemení. Dohodnutý trest odňatia slobody, znížený v konaní o dohode
o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon ktorého bol podmienečne odložený je
úmerný postoju obvinenej k trestnému činu, ako aj k náhrade škody. Počet záznamov v registri trestov
obvinenej sa premietol do výmery skúšobnej doby.

Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.