Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/251/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206978
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119206978.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: L. R., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka L. N.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, S. - A., a otec L. R., narodený XX. XX. XXXX, trvale
bytom L. XX, XXX XX C., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletého L. R., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Matka j e p o v i n n á platiť výživné vo výške 60,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
k rukám otca.

Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.08.2019 podanom na Okresnom súde Lučenec, ktorý bol Okresnému súdu
Žilina duplicitne doručený dňa 27.08.2019, sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia vo veci
zverenia mal. L. R., nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. L. má nastúpiť do školy v C.. Syn do S. k matke už vôbec nechodí

a ani ku nej ísť nechce, lebo mu tam robili peklo zo života. Matkin priateľ je psychický tyran, čo už ďalej
syn nezvláda, nakoľko aj matka sa prikláňa k praktikám svojho priateľa.

3. Matka sa k podanému návrhu písomne vyjadrila podaním, osobne podaným na tunajšom súde dňa
10. 09. 2019, kde uviedla, že nesúhlasí s požadovaným výživným v sume 130,- eur mesačne. Zároveň
uviedla svoje mesačné výdavky nasledovne: 150,- eur náklady na domácnosť (elektrina, plyn), 150,-

eur potraviny, drogéria, 100,- eur pôžička, 53,- eur cestovné (každý tretí mesiac), 15,- eur sporenie
maloletému, 20,- eur mobil a 20,- eur mobil maloletého. Jej mesačný príjem predstavuje 640,- eur. V
blízkejbudúcnostibudemeniťzamestnaniezdôvoduzdravotnéhostavu,nevyhovujúcejpracovnejdobe,
ktorá je záťažou na organizmus. Momentálne je práce neschopná od 24. 07. 2019. Rovnako nesúhlasí
s vyplatením výživného za mesiac jún 2019, nakoľko maloletý syn ešte býval s ňou v S. a k otcovi odišiel
v júli 2019.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy mal. dieťaťa.

12. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

13. Podľa § 62 ZR
- ods. 1 - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
- ods. 2 - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

-ods.3-každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- ods. 4 - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

- ods. 5 - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ZR:

- ods. 1 - ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli
dohodu o výške výživného
- ods. 2 - súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

15. Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.17. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

18. Zo správy kolízneho opatrovníka, súdu doručenej dňa 09. 09. 2019 vyplýva, že matka L. N., nar.
XX.XX.XXXX, sa od otca maloletého syna odsťahovala v r. 2017. Od mája 2018 býva u priateľa R. F.,
ktorý je výlučným vlastníkom rodinného domu č. XXX/XX v A., F. ulica. Z predchádzajúceho manželstva
pochádzajú dve deti. Plnoletá dcéra M. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá má trvalý pobyt u otca, ale býva u

svojho priateľa. Maloletý syn L., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia majú spísanú rodičovskú dohodu, ohľadom
úpravy práv a povinností k maloletému. Rodičia rešpektujú názor maloletého syna, ktorý chce byt'
zverený do starostlivosti otca a chce ostať bývať v spoločnej domácnosti u svojho otca na adrese C.,
L. XX. V zmysle rodičovskej dohody bude maloletý syn navštevovať Súkromnú ZŠ s MŠ, R., M. B. XX/
X v C., kde od septembra 201 navštevuje 9. ročník. Matka počas prázdnin výživné na syna neplatila.
Je poberateľkou rodinných prídavkov a daňového bonusu. Matka pracuje v W. v S.. Jej príjem je 600

€. Synovi hradí sporenie 15 € mesačne a24 € telefón. Doteraz bola detskou lekárkou MUDr. W.. Otec
je povinný syna prehlásiť k detskej lekárke v C.. Matka súhlasí s vydaním neodkladného opatrenia, aby
maloletý syn bol zverený do starostlivosti otca. Styk matka nežiada upraviť, stretávať sa budú so synom
podľa vzájomnej dohody. Pohovor s maloletým L. R. nebol vykonaný vzhľadom k tomu. že od začiatku
letných prázdnin maloletý býva u svojho otca v C., L. XX, kde navštevuje aj Súkromnú ZŠ s MŠ, R., M.

B. XX/X. Neodkladné opatrenie je v záujme maloletého dieťaťa a tiež ako doklad pre zápis do školy.

19. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, pričom je nevyhnutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred

rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladnéhoopatrenia,pretosúdzisťujelentienajvýznamnejšieskutočnostipotrebnéprerozhodnutie.

20. Súd zhodnotením všetkých skutočností dospel k záveru, že je potrebné rozhodnúť o dočasnom

zverení maloletého L. do osobnej starostlivosti otca, nakoľko je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko - záujem maloletého. Rodičia
maloletého už nie sú manželia, ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu C. č.k.
4P/50/2013-113 z30.01.2014,ktorýnadobudolprávoplatnosť26.02.2014, anispolunežijúvspoločnej
domácnosti, ktorú matka opustila v roku 2017. Maloletý od začiatku letných prázdnin bol u otca v C., kde

od septembra 2019 začal navštevovať aj základnú školu - Súkromná základná škola s materskou školou
R., ako žiak 9. ročníka. Matka so zverením maloletého do osobnej starostlivosti otca súhlasila. Obaja
rodičiarešpektujúnázormaloletéhosyna,ktorýchcebyťzverenýdostarostlivostiotcaachceostaťbývať
v spoločnej domácnosti u svojho otca na adrese C. L. XX. Rodičia majú spísanú rodičovskú dohodu
ohľadom úpravy práv a povinností k maloletému. Zároveň sa rodičia dohodli aj ohľadom školského

zariadenia, ktoré maloletý od septembra 2019 aj navštevuje. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o
dočasnom zverení maloletého do osobnej starostlivosti otca.

21. Pokiaľ ide o výživné, keďže súd rozhodol o zverení maloletého do starostlivosti otca, neodkladne
rozhodol aj o povinnosti matky platiť výživné na mal. L. v sume 60,- eur mesačne, a to vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred, k rukám otca. Súd mal na zreteli najmä záujem maloletého dieťaťa, jeho zdravý a
pokojný vývoj.

22. Vo veciach starostlivosti o mal. deti nie je súd viazaný návrhmi účastníkov konania, tieto môže
prekročiť, prisúdiť i viac (§ 40 CMP), a to aj bez návrhu účastníkov konania (čl. 5 CMP). Súd upravil

výšku výživného rešpektujúc ustanovenie § 366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť
výživné len v nevyhnutnej miere. Matka pracuje v spoločnosti W. v S.. Jej príjem predstavuje 640,-
eur mesačne. Otec pracuje u zamestnávateľa U. G., s.r.o., pričom jeho príjem predstavuje v priemere
486,25 eur v čistom. Nakoľko povinnosť vyživovať svoje mal. dieťa majú obaja rodičia, každý z nich je
povinný si túto plniť v rovnakej miere, t. j. 50%, pokiaľ to jeho osobné a majetkové pomery umožňujú.

Do rozsahu zákonnej povinnosti vyživovať svoje mal. dieťa spadá aj osobná starostlivosť o mal. dieťa,
ktorú skutočnosť je súd povinný pri svojom rozhodovaní zohľadniť. Súd preto nariadil matke povinnosť
platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to v sume 60,- eur mesačne. Súd má zato, že suma určenátýmto neodkladným opatrením je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu
maloletého L..

23. Súd dáva do pozornosti, že sa jedná len o dočasnú úpravu výšky výživného. Táto môže byť následne
v rámci konania vo veci samej, po riadne vykonanom dokazovaní, úplnom zdokladovaní príjmov a
výdavkov oboch rodičov, ako aj zdokladovaní oprávnených potrieb maloletého dieťaťa, zmenená.
24. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.