Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sa/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200807
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018200807.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci žalobcu Š. J., bytom J., D.

XXX/X, proti žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, v konaní o
žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 08.08.2018 č. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný rozhodnutím z 08.08.2018 č. XXX XXX XXXX X zamietol odvolanie žalobcu v celom rozsahu
a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 06.06.2018 č. XXX XXX XXXX X, ktorým
podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov o sociálnom poistení (ďalej

iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 06.04.2018,
pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice
zo dňa 06.04.2018 žalobca nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť
bola posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne určená na 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

2. Žalobca v podanom odvolaní namietal, že mu neboli robené žiadne odborné vyšetrenia vzhľadom na
to, že bol v tom čase vo výkone trestu odňatia slobody, a pri posudzovaní zdravotného stavu vychádzali
posudkoví lekári z toho, čo mal v zdravotnej dokumentácii. Žiadal preto, aby mu bolo urobené kompletné
odbornévyšetreniemimoÚstavunavýkontrestuodňatiaslobody.Kodvolaniupripojilzáznamzlekárskej
dokumentácie z roku 2007.

3. Žalovaný v odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že v odvolacom konaní bol opätovne posúdený

zdravotný stav žalobcu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice
dňa 02.07.2018. Posudkový lekár zotrval na pôvodnom posudku zo dňa 06.04.2018. Preto predložil
kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,
so sídlom v Prešove.

4. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Prešove dňa
18.07.2018 posúdil zdravotný stav žalobcu a vo svojom posudku konštatoval, že žalobca bol od

detstva sledovaný pre miernu duševnú zaostalosť, aktuálne bol vyšetrený psychiatrom dňa 13.03.2018
zdokumentovaným objektívnym nálezom zodpovedajúcim hraničnej duševnej zaostalosti, pričom
psychiatrický nález nedokumentuje zmenu v zdravotnom stave smerom k zhoršeniu. Na základe
doterajšieho priebehu a objektívneho nálezu je miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosťžalobcu naďalej v dolnej hranici predpísaného rozpätia, t.j. 40 %. Podľa posudkového lekára sociálneho
poistenia u žalobcu invalidita nevznikla.

5. V odvolacom konaní bolo z prepúšťacej správy z Interného oddelenia Nemocnice pre obvinených
a odsúdených Trenčín od 22. do 25.09.2015, zo psychiatrického vyšetrenia zdravotníckeho zariadenia
ÚVVaÚVTOS Košice zo dňa 13.03.2018 preukázané, že rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu -
duševné choroby a poruchy správania, mentálna retardácia, ľahká mentálna retardácia (horné, stredné
a dolné pásmo, IQ v pásme 50 - 69 s prihliadnutím na sociálnu prispôsobivosť), ktoré posudkový lekár

sociálneho poistenia zaradil do kapitoly V., položka VI., písm.a), prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení
zodpovedá miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 40 % (z rozpätia 40 % - 60 %).

Za iné zdravotné postihnutia - vonkajšie a vnútorné hemoroidy, arteriálna esenciálna hypertenzia a
liečba, zvýšenie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu posudkový lekár
sociálneho poistenia neurčil.

6. Žalovaný ďalej konštatoval, že žalobca v odvolacom konaní nepredložil dôkazy, ktorými by preukázal
nesprávnosť posúdenia jeho zdravotného stavu, a následného rozhodnutia o jeho nároku na invalidný
dôchodok. Pretože žalobca nie je invalidný, napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie zo
06.06.2018 bolo o nároku žalobcu na invalidný dôchodok rozhodnuté v súlade s § 70 ods.1 zákona o

sociálnom poistení.

7. Žalobca podal na preskúmanie rozhodnutia žalovaného v zákonnej lehote žalobu. V žalobe poukázal
na svoj zlý zdravotný stav, uviedol, že mal byť vyšetrený psychiatrom, ale nikto nechce riešiť jeho
zdravotný stav. Ďalej uviedol, že mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť

o 10 %. Žiadal, aby bol zastupovaný v konaní právnikom.

8. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe z 18.10.2018 navrhol, aby súd žalobu zamietol ako
nedôvodnú. Konštatoval, že pochybnosti žalobcu, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne
posúdený, považuje za neodôvodnené a vyvolané jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na

spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa
rozsahu zdravotného poškodenia žalobcu boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi
sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné dostatočne podložené odbornými vyšetreniami
a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou sú bez nejasností a vnútorných rozporov, a v spojených
záveroch sa zhodujú. Preto nebol dôvod na ďalšie dokazovanie. Poukázal tiež na to, že pre rozhodnutie

generálneho riaditeľa žalovanej o odvolaní žalobcu bol rozhodujúci preukázaný zdravotný stav ku dňu
rozhodnutia o odvolaní.

9. Súd po doručení rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica z 21.06.2018
č. spisu KaBB19616/2018, ktorým bolo zastavené konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci

žalobcovi dňa 24.09.2019 podľa § 177 a nasl. Správneho súdneho poriadku preskúmal žalobou
napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, oboznámil sa s
administratívnym spisom žalovaného a za podmienok uvedených v § 107 ods.2 Správneho súdneho
poriadku rozhodol bez nariadenia pojednávania tak, že žalobu zamietol.

10. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§

71 ods.2 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 71 ods.3 zákona o sociálnom poistení pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca sdlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok

podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho doterajšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, ustanoviť si schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie a rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods.5 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť

je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení určenú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť.

11. Podľa § 153 ods.5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone
dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia.

12. Podľa § 195 ods.1, 2 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred

vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará
potrebné podklady na rozhodnutie.

Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné
vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe, alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne

z jej činnosti.

Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky
rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania
(§ 195 ods.3 zákona o sociálnom poistení).

13. Z obsahu spisu súd zistil, že po podaní žiadosti o invalidný dôchodok bol zdravotný stav žalobcu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Košice 06.04.2018. Posudkový lekár
vyšetril žalobcu a vyhodnotil odborné nálezy, a to prepúšťaciu správu z Interného oddelenia Nemocnice
pre obvinených a odsúdených Trenčín v dňoch 22. - 29.09.2015, odkiaľ bol žalobca prepustený

so záverom vonkajšie a vnútorné hemoroidy a psychiatrické vyšetrenie zdravotníckeho zariadenia
ÚVVaÚVTOS Košice z 13.03.2018 so záverom mierna duševná zaostalosť. V posudku posudkový
lekár konštatoval, že zdravotný stav žalobcu bol posudzovaný v minulosti na základe jeho žiadostí o
invalidný dôchodok, a to 05.02.2015 a 15.04.2016, kedy bola určená 40 %-ná miera poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť, čo bolo potvrdené aj v odvolacom konaní. Pri porovnaní objektívneho

nálezu s predchádzajúcimi posúdeniami posudkový lekár nezistil žiadnu zmenu, preto stanovil na
základe doterajšieho priebehu a objektívneho nálezu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

14. V odvolacom konaní bol zdravotný stav žalobcu posudzovaný posudkovou lekárkou sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, ktorá posudzovala rovnaké lekárske nálezy
a dospela tak k rovnakému aj posudkovému záveru, že miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť u žalobcu je naďalej v dolnej hranici predpísaného rozpätia 40 %. Posudok posudkového lekára,
ktorý vyhotovil v prvostupňovom konaní, považovala za správny.15. Z uvedeného vyplýva, že zdravotný stav žalobcu sa na základe objektívneho posudzovania
odborných lekárov podstatne nemenil, a naďalej jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie - mierna

duševná zaostalosť je posudkovými lekármi zhodne hodnotená pri dolnej hranici percentuálneho
rozpätia, pokiaľ ide o mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Táto miera je rozhodujúca
pri určovaní, či žiadateľ spĺňa podmienky pre priznanie invalidity, alebo nie. Pretože podľa posudkových
záverov je zdravotný stav žalobcu dlhodobo stabilizovaný, z pohľadu rozhodujúceho ochorenia, nebol
dôvod na doplnenie dokazovania zadovážením si ďalších aktuálnych lekárskych nálezov. V tejto

časti súd nepovažuje žalobu za dôvodnú. Zvýšenie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 10 % je možné iba za predpokladu, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Ostatné zdravotné postihnutia, a to
arteriálna esenciálna hypertenzia v liečbe, vonkajšie a vnútorné hemoroidy nemajú vplyv na schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, preto posudkoví lekári, ktorí hodnotili zdravotný stav žalobcu, zvýšenie
miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť neurčili.

16. Obe posudky posudkových lekárov sú podľa názoru súdu úplné a jednoznačné vo svojich záveroch,
pretosúddospelkzáveru,žežalovanýpostupovalvsúladesozákonom,keďodvolaniežalobcuzamietol
a napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie potvrdil ako správne a zákonné.

17. Žalobca nebol v konaní úspešný, súd mu preto nepriznal právo na náhradu trov konania (§ 167 ods.1
Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia,
údaj,kedynapadnutérozhodnutiebolosťažovateľovidoručené,opísanierozhodujúcichskutočností,aby

bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku (ďalej len
"sťažnostné body") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka
konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.