Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117218513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7117218513.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.JozefaVancuačlenovsenátuJUDr.
Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel,
a.s. Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák, advokátska kancelária s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: LET.IS SLOVAKIA, s.r.o. Ťahanovská
2902/36A, Košice (spoločnosť zapísaná v obchodnom registri od 17.2.2015 do 23.3.2016), IČO: 47 933

305, o zaplatenie 4.980,23 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k.
29Cb/91/2017-39 z 12.2.2018 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie žalobcu zo dňa 16.5.2017 odmietol.

2. Svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť 4.980,23 eur s prísl., titulom nezaplatenia faktúr.

3. Uznesením č.k. 29Cb/91/2017-26 z 12.9.2017 súd prvej inštancie vyzval žalobcu v súlade s ust. §

129 CSP, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia svoje podanie zo 16.5.2017, ktoré je podľa svojho
obsahu žalobou, opravil a doplnil (označil žalovaného v súlade s výpisom z obchodného registra).

4. Keďže z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I odd. Sro, vložka č. 36398/V súd zistil,
že v čase podania žaloby pod IČOm: 47933305 nebol zapísaný subjekt s obchodným menom LET.IS

SLOVAKIA, s.r.o. a žalobca v lehote 15 dní od doručenia uznesenia neoznačil žalovaného v súlade s
výpisom z obchodného registra, a to ani napriek následnej urgencii, súd prvej inštancie v súlade s ust.
§ 133 ods. 1, 2 a § 129 ods. 3 a 4 CSP rozhodol tak ako je uvedené vo výroku napadnutého uznesenia.

5. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie

zrušil. Má za to, že neboli splnené procesné podmienky; súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.6. Ďalej uviedol, že osobitným podaním (doručeným súdu elektronicky 4.4.2018) upravil označenie
žalovaného na Firebird, s.r.o. Ťahanovská 36A, Košice-Ťahanovce, IČO: 47933305 a že v čase podania
žalobného návrhu bol žalovaný v príslušnom obchodnom registri zapísaný pod obchodným menom

LET.IS SOFTWARE, s.r.o. ale keďže je už toto obchodné meno neaktuálne, zmenu na toto obchodné
meno neurobil.

7. Odvolací súd skôr ako pristúpil k posudzovaniu dôvodnosti podaného odvolania z jeho vecnej

stránky posudzoval, či žalobca ako odvolateľ splnil všetky zákonom požadované podmienky, ktoré
odvolaciemu súdu umožnia odvolanie meritórne prejednať. Dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
nemožno v odvolacom konaní prejednať, lebo bolo podané po zákonom stanovenej lehote.

8. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1

CSP).

9. Podľa § 362 ods. 1 vety prvej CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

10. Podľa § 117 ods. 1 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie
úkonu.

11. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí

aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že uznesenie súdu prvej inštancie bolo právnemu zástupcovi
žalobcu doručené do jeho elektronickej schránky dňa 17.3.2018 o 11:21 hod. Teda lehota na podanie
odvolania začala plynúť odo dňa nasledujúceho t.j. dňom 18.3.2018 a uplynula dňa 1.4.2018 (nedeľa).
Najbližšímpracovnýmdňom,kedybolomožnépodaťodvolanievzákonnejlehotebolpondelok2.4.2018.

Odvolanie žalobca doručil súdu prvej inštancie elektronicky dňa 4.4.2018 o 21:31 hod., teda po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty na podanie odvolania.

14. Odvolací súd preto odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol, lebo bolo podané

oneskorene.

15. Na záver odvolací súd len poznamenáva, že z výpisu Obchodného registra Okresného súdu
Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 36398/V vyplýva, že spoločnosť označená obchodným menom

LET.IS SLOVAKIA, s.r.o., Ťahanovská 2902/36A, Košice, IČO: 47933305 (označená v tomto spore
ako žalovaný) od 13.9.2017 zmenila obchodné meno na Firebird s.r.o. a následne k 24.5.2019 táto
spoločnosť zanikla ex offo.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).