Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/750/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210094
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217210094.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Ľ. A., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX/XX, U. J. - W., vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, pod.
č.k. EX 1258/17, o vymoženie 600,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u JUDr. Ivana Nestora, súdneho exekútora v Bratislave, (pôvodne u JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., súdneho exekútora v Bratislave, pod sp. zn. EX 1258/17) sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
III. Oprávnený je povinný do 15 dní od doručenia uznesenia nahradiť JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
súdnemu exekútorovi v Bratislave, trovy exekúcie vo výške 19,92 € (v tom odmena 16,60 €, DPH 3,32 €).

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tun. súdu č. k. 16Er/750/2017-40 právoplatným 4. júla 2018 bola žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá potom,
čo bol uznesením č. k. 16Er/750/2017-17 z vykonávania exekúcie vylúčený. Vzhľadom na právoplatné
zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I).

2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí (aj vylúčenému) súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného

konania vinou oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. JUDr. Krutý, PhD., žiadal
priznanie odmeny za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. vo výške 16,60 € a náhradu hotových výdavkov vo výške 1,78 € (za podanie žiadosti a za
podanie urgencie na vydanie poverenia). Súd preskúmal súdny spis za účelom preverenia oprávnenosti
uplatnených výdavkov na poštovné, pričom zistil, že žiadosť na vydanie poverenia bola doručená
osobne do podateľne súdu a urgencia bola doručená súdu elektronicky, preto súd má za to, že mu za

tieto úkony neprináleží poštovné. Keďže v ostávajúcej časti je odmena vyčíslená v súlade s citovanými
ustanoveniami vyhlášky, súd ju exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 3,32 € (§
196 druhá veta Ex. por.; výrok II). Súdny exekútor JUDr. Nestor náhradu trov vôbec nežiadal (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.