Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1294/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207215921
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2207215921.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35705019,
výmaz z Obchodného registra SR dňa 01.07.2010, proti povinnému: C. G., X.. XX.XX.XXXX, L. S. Č. K.,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Zuzana Ritter, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 5498/37,
Dunajská Streda, pod č. EX 707/07, o vymoženie uloženej povinnosti 985,12 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekúcii pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469,

so sídlom Bajkalská 28, Bratislava.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal dňa 05.11.2007 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok č.
11Cb/44/2007 zo dňa 11.05.2007, právoplatný dňa 15.06.2007 a vykonateľný dňa 19.06.2007.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 05.12.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že
oprávnený: T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35705019 bol ku dňu 01.07.2010 vymazaný z OR SR, a to
v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469, so sídlom Bajkalská

28, Bratislava. Následkom uvedeného zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť: Slovak Telekom, a.s., IČO:
35763469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a
povinnostísvojhopredchodcu.Spoukazomnavyššieuvedené,tunajšísúdvzmysle§64C.s.p.rozhodol
o pokračovaní v exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania,
nakoľko zmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 64 C.s.p.. Súd na zmenu

účastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Ak zanikne právnická
osoba, účastník konania, pokračuje sa v exekučnom konaní s jej právnym zástupcom.2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 25OdK/257/2018, zo dňa 17.12.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 27.12.2018 pod č. 247/2018 (čím nastali
účinky vyhlásenia konkurzu).

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol Okresným
súdom Trnava uznesením č. k. 25OdK/257/2018, zo dňa 17.12.2018 vyhlásený podľa ustanovenia §
167a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri
aplikácii ustanovenia § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o

jeho oddlžení. Vzhľadom na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.15. Tunajší súd dňa 06.06.2019 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy,
predložil vyúčtovanie trov exekúcie s poučením, že ak vyúčtovanie nepredloží, súd bude mať za to, že
si trovy exekúcie neuplatňuje. Vzhľadom na to, že vyúčtovanie trov exekúcie súdu nebolo doručené,

rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).