Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204629
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215204629.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej E. Ž.: D.-

K., S..D.., W.: XX XXX XXX, D. D. C. L. XX/b, XXX XX J., X.: C.. C. Y., S. Y. XXX, Ž. , G. Ž.: I. E., L..
XX.XX.XXXX, J. O. XX/X, P. Y. , M. X. D. X.XXX,XX EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.037,05€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75%
ročne zo sumy 9.037,05€ od 24.04.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.03.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 9.037,05 eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalobca ako

prevádzkovateľ distribučnej sústavy v zmysle zákona č. 251/2012 Z.z. zákona o energetike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov je oprávnený zabezpečiť distribúciu zemného plynu prostredníctvom
svojej distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje pripojenie k distribučnej sieti a meranie
spotreby zemného plynu. Predmetom podnikania žalobcu je okrem iného i distribúcia plynu. Vo svojej
žalobe poukázal, že po ukončení zmluvného vzťahu so žalovaným( 03.09.2009) bol na meradle
slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby žalovaného zaznamenaný stav
8.837m3. Pri kontrole dňa 21.03.2013 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu

26.960 m3 za obdobie od 03.09.2009 do 21.03.2013. Z uvedeného žalobca poukázal, že vznikla mu
škoda neoprávneným odberom plynu. Žalobca dňa 22.03.2013 túto škodu vyčíslil na sumu 9.037,05
eur zároveň vystavil faktúru č. 9000156635 so splatnosťou 23.04.2013. Uvedenú sumu žalovaný čas
splatnosti nezaplatil. Žalovaný dlh neuznal. Tvrdil , že úmyselne nekonal, ale zemný plyn spotreboval,
napriek tomu tvrdí, že neoprávnene neodoberal plyn, plomba a celé technické zariadenie pre odber
plynu bolo neporušené, čo konštatoval technik SPP v apríly roku 2013. Na pojednávaní dňa 06.02.2018
uviedol, že žalobca mu nezaslal žiadnu faktúru , navštívil zákaznícke miesto, kde oznámil, že nedostal

faktúru. O svojich tvrdeniach však neuniesol dôkazné bremeno a
tvrdil, že nebol bez uzavretej zmluvy o dodávke plynu.
2. Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov
a to faktúrou č. 9000156635 splatnou 23.04.2013, výpočtom škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu- kategória obyvateľstvo, výzvou na zaplatenie pohľadávky, platobným rozkazom sp. zn.
9C/159/2015-13 zo dňa 22.06.2015, odporom, správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa
žalovaného a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa ust. § 69 ods.1 zákona číslo 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(1) Dodávateľ plynu má právoa) predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku
plynu,
b) na prepravu a distribúciu plynu, ak spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky

prístupu do siete podľa tohto zákona a osobitného predpisu,2)
c) na uskladnenie plynu, ak spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky prístupu do zásobníka
a uskladňovania plynu tohto zákona a podľa osobitného predpisu,2)
d) požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo
obmedzenie prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi plynu, pre ktorého dodávateľ

uzatvoril zmluvu o prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo zmluvu o prístupe do distribučnej
siete a distribúcii plynu s prevádzkovateľom siete

Podľa ust.§ 71 ods.1 2 zákona číslo 251/2012 nZ.z. o energetike a zmene o doplnení niektorých zákonov
(1) Odberateľ plynu v domácnosti má právo
a) na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu,

b) na pripojenie odberného plynového zariadenia do distribučnej siete, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia do distribučnej siete.
(2) Odberateľ plynu v domácnosti je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí

úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.
Podľa ust.§ 82 ods. 2 zákona číslo 251/2012 Z.z. o energetike a zmene o doplnení niektorých zákonov
(2) Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť

spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete.

3. Podľa ust. § 559 ods. 1 Obč. zákonníka v splnení dlh zanikne.

4. Podľa ust. § 559 ods. 2 Obč. zákonník dlh musí byť splnení riadne a včas. Podľa ust. § 517 ods. 1
Obč. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Obč.
zákonník, ak ide omeškanie o splnení peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka po pri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku s omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obč. zákonníka platného a účinného do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je 8 % bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európske centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

6. Vzhľadom na uvedené žalobca preukázal a odôvodnil svoj nárok pri kontrole dňa 21.03.2013 zistil
spotrebu plynu- neoprávnený odber bez uzavretia zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke plynu
spotrebu prirovnal k zaznamenanému stavu, ktorý bol 8.837 m3 a pri kontrole dňa 21.03.2013 bol na

tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 26.960 m3 a to za obdobie od 03.09.2009 do
21.03.2013. Rozdiel vypočítal na 18.123 m3, na sumu 9.037,05 eur z titulu vzniklej škody. Súd má
preukázané, že v kritickom čase žalovaný obýval a zdržiaval sa na mieste odberu čo bolo potvrdené.
Žalovaný uviedol, že mal vedomosť o tom , že odoberá plyn , že neporušil plombu na technickom
zariadení, mal vedomosť o tom , že neuhrádza cenu za spotrebovaný plyn v domácnosti a nepochopil

podstatu veci , že odoberal plyn bez uzavretia zmluvy o dodávke plynu a tým porušil ust.§ 82 ods.1 písm.
a zákona o energetike - neoprávneným odberu plynu bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej
dodávka plynu. Takto žalobcovi vznikla škoda a to neoprávneným odberom plynu, ktorý bol zapríčinený
žalovaným. Preto súd zaviazal žalovaného tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 CSP s
tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej

vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.