Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/81/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804111559
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7804111559.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ
POISŤOVŇA v konkurze, Pluhová 2, Bratislava, IČO: 31 629 962 proti povinnému AGROMIX spoločnosť
s ručením obmedzeným Plešivec, Mlynská 475/2, Plešivec, IČO: 31 681 689, vedenej na Exekútorskom
úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Kunu so sídlom Miletičova 20, Bratislava, o vymoženie 543,78
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú,
II. exekúciu zastavuje,
III. súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 26.03.2004, doručeného exekútorovi dňa 31.03.2004
a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5808 002009 * vydaného Okresným súdom Rožňava

dňa 28.10.2004 na základe vykonateľného platobného výmeru Perspektívy Družstevnej zdravotnej
poisťovne v konkurze č. k. 310/2003 zo dňa 23.09.2003, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr.
Václav Kuna.

2. Uznesením sp. zn.: 9Er/81/2004-28 zo dňa 08.02.2011 súd v osobe vyššieho súdneho úradníka
exekúciu vyhlásil za neprípustnú, túto zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi

JUDr. Václavovi Kunovi trovy exekúcie vo výške 19,92 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti predmetného
uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. označená v
predmetnom uznesení ako oprávnený. Odvolanie odôvodnila tou skutočnosťou, že pôvodný oprávnený
postúpil na spoločnosť ZH Kredit portfólio pohľadávok voči dlžníkom na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 07.07.2005, ktorej súčasťou bola pravdepodobne aj pohľadávka voči povinnému.
Spoločnosť ZH Kredit v prebiehajúcom konaní nepodala návrh na zmenu účastníka konania na strane

oprávneného a ani s takouto zmluvou nesúhlasila a poukázala na znenie §-u 92 ods. 1, ods. 2, 3
a 4 O.s.p.. Uviedla, že súd prvého stupňa postupoval v zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v
znení účinnom od 01.09.2005. V danom prípade nebolo potrebné rozhodovať o zmene účastníka na
strane oprávneného, ale aj napriek tomu musel účastník konania, ktorý sa mal stať procesnou stranou v
súdnom konaní, s daným vstupom do konania súhlasiť. Je preto toho názoru, že na základe uvedeného
nie je možné pokračovať v súdnom konaní so spoločnosťou ZH Kredit, s.r.o. ako s oprávneným bez jej

súhlasu. Záverom poukázala, že v záhlaví uznesenia je ako oprávnený uvedená spoločnosť ZH Kredit,
s.r.o. aj napriek tomu, že nevykonala žiadne kroky smerujúce k tomu, aby do konania vstúpila.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn.: 3CoE/166/2011 - 43 zo dňa 31.12.2012 zrušil vyššie
spomínané uznesenie a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. Odvolací súd považoval za potrebné uviesť, že súd prvého stupňa na základe oznámenia postupcu
- veriteľa a Zmluvy o postúpení pohľadávok (doručenej poverenému súdnemu exekútorovi dňa12.07.2005) uzavretej medzi postupcom JUDr. Tomášom Kozovským, správcom konkurznej podstaty
úpadcu: Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze a postupníkom - spoločnosťou ZH
Kredit, spol. s.r.o. zo dňa 07.07.2005, správne aplikoval pri rozhodovaní o zmene účastníka na strane

oprávneného ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok). Posudzované exekučné
konanie sa začalo dňa 31.03.2004, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), preto sa na dané konanie vzťahujú ustanovenia
Exekučného poriadku účinného do 31. januára 2002 (§ 235 ods. 2 Exekučného poriadku). Právna
úprava zmeny účastníkov konania obsiahnutá v dnes platných ustanoveniach § 37 ods. 3, 4 a 5 bola

v tejto podobe zavedená do Exekučného poriadku až novelou vykonanou zákonom č. 341/2005 Z.z. s
účinnosťou od 01.09.2005. V zmysle prechodných ustanovení (§ 238 Exekučného poriadku) sa § 37
ods. 4 a 5 aplikuje aj na exekučné konania začaté pred 01.09.2005, avšak § 37 ods. 3 iba na exekučné
konania začaté od 01.09.2005. Keďže aj v konaniach začatých pred 01.09.2005 je potrebné rozhodnúť o
zmene účastníkov konania, postup pri rozhodovaní o návrhu na zmenu účastníka exekučného konania
sa spravuje § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.

októbra 2010, sp.zn. 2 M Cdo 14/2009).

5. Krajský súd v Košiciach ďalej zdôraznil, že z ustanovenia § 92 ods. 3 O.s.p. jednoznačne vyplýva
skutočnosť, že súd môže vyhovieť návrhu na zmenu účastníka na strane oprávneného len za
predpokladu, že ten, kto má vstúpiť do konania na miesto navrhovateľa, s tým vyjadrí súhlas. Súd

prvého stupňa pri rozhodovaní o zmene účastníka uvedenú skutočnosť opomenul vziať do úvahy. Z
obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že v tomto sa nenachádza doklad, resp. listina, ktorá by
preukazovala, že spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. ako postupník, vyjadrila súhlas so vstupom do konania na
strane oprávneného tak ako to predpokladá zákon v ust. § 92 ods. 3 O.s.p. Z vyššie uvedených dôvodov
odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa rozhodol vecne nesprávne, ak pripustil zmenu na

strane oprávneného a z uvedeného dôvodu odvolací súd uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ zrušil
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

6. Poukazujúc na vyššie uvádzané právne závery súdu vyššej inštancie vyplývajúce z jeho uznesenia
súd konštatuje, že spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. doposiaľ v rámci prebiehajúcej exekúcie nedala súhlas

na vstup do konania na strane oprávneného t. j. v danej veci nie sú splnené podmienky pre pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného.

7. V zmysle ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2018.

8.Podľaust.§243hods.1zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)

10.Podľaust.§240ods.1zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v platnom znení konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis 20) neustanovujú inak.

11. V zmysle ust. § 238 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v platnom znení konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. (v texte ďalej len ako "Exekučný

poriadok") exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.13. V zmysle ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s.
p.“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

14. Podľa ust. § 80 ods. 2 C. s. p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

15. Na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I zo dňa 12.08.2019, oddiel: Sro,
vložka číslo: 3879/V súd zistil, že povinný bol ku dňu 24.09.2009 vymazaný z obchodného registra.
Spoločnosť bola vymazaná ex offo.

16. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.08.2019, oddiel: Po, vložka
číslo: 769/B mal súd zároveň preukázané, že oprávnený bol ku dňu 08.08.2007 ex offo vymazaný z

obchodného registra.

17. Súd dospel k záveru, že vyššie uvedené skutočnosti zakladajú dôvod neprípustnosti danej exekúcie,
a preto predmetnú exekúciu vyhlásil za neprípustnú a podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku exekúciu zastavil, pretože povinný i oprávnený výmazom z Obchodného registra stratili

hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti, a zároveň aj procesnú subjektivitu podľa ust. § 61 C.
s. p., čo je neodstrániteľným nedostatkom (podmienkou) konania a v exekučnom konaní preto nie je
možné ďalej pokračovať.

18. Keďže v predmetnej exekučnej veci niet žiadneho účastníka exekučného konania, ktorého by bolo

možnéúhradoutrovexekúcie(súdnemuexekútorovi)zaviazať,súdsúdnemuexekútorovitrovyexekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.