Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209500
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412209500.20

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: P. Y., B.. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX
XX Ž. B. V., v konaní zastúpená advokátskou kanceláriou: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o.,
IČO: 47 241 403, so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: G.. W. R.,
B.. X.X.XXXX, X. J. V. XXX, XXX XX V.-V., v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: PROVENTUS
| advokáti s.r.o., IČO: 50 145 126, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, o zrušení a vyporiadaní

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v aštátu nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.7.2012 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa
domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným na LV
č. XXX, Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor, obec V.-V., katastrálne územie X. V., par. č. S. XXX/X
vyznačená ako záhrada o výmere 437 m2, parc. č. S. XXX vyznačená ako zastavané plochy a nádvoria
o výmere 227 m2, parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 447 m2, par. č. S. XXX/X vyznačená

ako záhrada o výmere 213 m2, parc. č. S. XXX/X vyznačený ako záhrada o výmere 559 m2 a rodinný
dom s. č. XXX postavený na parc. č. S. XXX.

2. Dňa 23.9.2019 doručila žalobkyňa tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Žalobkyňa
uviedla, že po podaní žaloby s ňou žalovaný dňa 19.9.2019 uzavrel dohodu o urovnaní. Na základe
tejto skutočnosti zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu a žiadala, aby súd nepriznal žiadnej

zo strán nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť po prvom
pojednávaní, súd skúmal, či žalovaný neuviedol, že z vážnych dôvodov nesúhlasí so späťvzatím žaloby.
Žalovaný vo svojom podaní zo dňa 23.9.2019 vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a žiadal, aby

súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaný súhlasil so späťvzatím
žaloby, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.6. V súlade s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku je súd obligatórne povinný rozhodnúť aj bez
návrhu o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko existuje dôvod

hodný osobitného zreteľa, dohoda strán o neuplatňovaní trov konania v bode 3.1. dohody o urovnaní
zo dňa 19.9.2019, súd rozhodol o trovách konania sporových strán podľa § 257 CSP tak, že stranám
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Nakoľko v priebehu súdneho konania došlo ku vzniku trov štátu a v zmysle uznesenie Najvyššieho

súdu SR z 18. júna 2015, sp. zn. 6 MCdo 15/2013 je povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania nielen
účastníkov konania, ale aj štátu a s ohľadom na bod 3.1.4 dohody o urovnaní, súd priznal štátu nárok
na náhradu vzniknutých trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.