Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215220232
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4215220232.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča, člena senátu JUDr. Jána
Bzdúška a členky senátu JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: X. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ul. X.D. XXX/XX, D., občan SR, o vymoženie sumy 946,92 eura s príslušenstvom,
o odvolaní súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom Horná 23, P.O.Box 199, Banská Bystrica

proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 13Er/1646/2015-39 zo dňa 14.12.2015 , takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 13Er/1646/2015-39 zo dňa 14.12.2015 z r u
š u j e a konanie o vyrubení súdneho poplatku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi,
so sídlom Horná 23, P. O. Box 199, Banská Bystrica, povinnosť zaplatiť súdny poplatok za

vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným
elektronickým podpisom v sume 10,- eur v lehote 3 dní odo dňa doručenia napadnutého uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor Mgr. Jozef
Deák, ktorý s poukazom na § 1 ods. 1, 2, § 2 ods. 1 písm. f), § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 205 ods. 2 písm. f) OSP, § 37

ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný
poriadok). Súdny exekútor má za to, že konanie EX 3619/2015, 13Er/1646/2015-28 je v zmysle ust.
§ 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch ex lege oslobodené od platenia súdneho poplatku,
nakoľko sa jedná o konanie vo veci zdravotného poistenia. Predmetné ustanovenie má všeobecnú
povahu a vzťahuje sa ku všetkým konaniam týkajúcich sa vecí zdravotného poistenia bez ďalšieho.
Z uvedeného je teda zrejmé, že konania vo veciach zdravotného poistenia sú úplne a bez výnimky

oslobodené od platenia súdneho poplatku. Oslobodenie od platenia súdneho poplatku je dané samotnou
povahou veci. Zákonodarca pre vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku nevyžaduje splnenie
žiadnej ďalšej podmienky. Súdny exekútor upozorňuje na skutočnosť, že poplatníkom vo veciach
exekúcie je oprávnený alebo povinný. Zákon nedefinuje súdneho exekútora ako poplatníka, a preto mu
nemôže byť uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie. Súdny exekútor nie je účastníkom
konania - zo žiadneho zákonného ustanovenia mu nevyplýva vznik poplatkovej povinnosti za podanie -

žiadosť o udelenie poverenia podané elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým
podpisom. Na podporu uvedeného súdny exekútor dal do pozornosti Uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky 5 M Cdo 20/2010, Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 6 M Cdo
7/2011, Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 7 M Cdo 2/2011. V závere súdny exekútor
navrhol, aby Okresný súd Komárno v plnom rozsahu vyhovel odvolaniu súdneho exekútora a aby
napadnuté rozhodnutie zrušil a konanie o vyrubení súdneho poplatku zastavil.3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len
„CSP“), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal
v medziach podaného odvolania (§ 379, § 380 CSP) a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil,

že odvolanie oprávneného je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP.

4. Podľa § 389 ods. 1 písm. c) CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak súd prvej
inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom.

5. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci zastaviť konanie.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konštatuje dôvodnosť podaného odvolania.
Prikláňa sa k argumentácii súdneho exekútora v podanom odvolaní. Odvolací súd má za to, že súd prvej
inštancie nesprávne právne vec posúdil.

8. V zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

účinného v čase začatia konania, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

9. Už prostredníctvom novely zákona o súdnych poplatkoch (zákonom č. 531/2003 Z. z.) sa rozšíril okruh
poplatníkovuvedenýchv§2ods.1opísm.f),t.j.ooprávnenéhovkonaníoudeleniepovereniasúdnemu
exekútorovi. Úmyslom zákonodarcu podľa dôvodovej správy k uvedenej novele bolo odstrániť doterajší

nejasný výklad osoby poplatníka v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Ustanovilo sa,
že ním bude oprávnený, keďže práve on podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) dáva návrh súdnemu exekútorovi na začatie konania, a teda
exekútor v konaní sleduje záujmy oprávneného.

10. Položka 20a sadzobníka neurčuje osobitne osobu poplatníka, čiže pri jej vymedzení treba vychádzať
z definície poplatníka uvedenej v § 2 Zákona o súdnych poplatkoch, pri ktorej s ohľadom na relevanciu
hromadných podaní treba vychádzať z ustanovenia § 2 písm. f), ktorý jasne stanovuje, že poplatníkom
v exekučnom konaní je oprávnený a povinný. Súdneho exekútora ako poplatníka zákon o súdnych
poplatkoch v § 2 nepredpokladá. Aj napriek tomu, že podzákonný predpis (Spravovací a kancelársky

poriadok pre súdy) už operuje s termínom ,,podávateľ", čo je nepochybne širší pojem než ,,účastník",
nie je možné, aby podzákonná právna norma, v danom prípade Spravovací a kancelársky poriadok
pre súdy, upravovala povinnosti širšie než zákon, ktorý hovorí len o účastníkovi konania. Keďže aj
z ustanovenia § 37 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor, vyplýva, že súdny exekútor inak nie je

účastníkom exekučného konania a nemôže byť ani poplatníkom.

11. V predmetnej veci súd prvej inštancie napadnutým uznesením uložil súdnemu exekútorovi
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré bolo urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom v sume 10,- eur a to v lehote 3 dní odo

dňa doručenia napadnutého uznesenia. Predmetné uznesenie včas podaným odvolaním napadol súdny
exekútor, ktorý namietal, že v zmysle zákonnej úpravy súdny exekútor nie je účastníkom konania a zo
žiadneho zákonného ustanovenia mu nevyplýva vznik poplatkovej povinnosti za podanie.

12. V tomto smere odvolací súd poukazuje na vyššie uvedený výklad danej problematiky a k predmetnej

veci zastáva jednoznačný názor, vychádzajúci zo zákonnej dikcie ustanovenia § 2 písm. f) zákona o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v ktorom je jasne definované, že poplatníkom
v exekučnom konaní je oprávnený a povinný.

13. Odvolací súd ďalej uvádza, že nie je možné, aby bolo na súdneho exekútora nazerané ako na

účastníka konania, keďže ten je v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkom konania, len
ak súd rozhoduje o trovách exekúcie. Odvolací súd má preto za to, že odvolanie súdneho exekútora je
dôvodné, nakoľko z jeho pozície jednoznačne nie je osobou, ktorá má byť poplatníkom v predmetnom
konaní.14. Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
ako nesprávne v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle § 389 ods. 1 písm. c) zrušil

a konanie zastavil.

15. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.