Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. jún 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010045
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010045.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
ml. V. X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom X. XX,

ml. J. U., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom V. Z. XXX/XX, J.,

ml. F. L., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom V. Z. XXX/XX, J.,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

v presne nezistenom čase od 15.00 h dňa 25.02.2017 do 16.15 h dňa 01.03.2017 v objekte bývalého
pohostinstva v J., Na B. XXX/XX, po vzájomnej dohode prekonali múr vo výške 183 cm, pričom prvý
preskočil plot na pozemok obv. A. R. alebo obv. F. L., ktorí zavolali na ostatných a jeden z uvedených
obvinených ostatným po preskočení plota otvoril zvnútra bránku v oplotení, ktorou zostávajúci obvinení
prešli na pozemok, alebo aj ostatní obvinení vnikli na zadný pozemok objektu prelezením plota, kde
následne obv. A. R. zisťoval pohľadom cez okienko, čo sa nachádza v hospodárskej budove, ktorá sa

nachádzala na pozemku, obv. A. R. následne predmetné drevené okno o rozmeroch 40 x 40 cm vytlačil
a dostal sa dovnútra budovy a obv. F. L. alebo obv. J. U. z drevenej zárubne dverí hospodárskej budovy
presne nezisteným spôsobom vytrhli petlicu s visiacim zámkom a všetci zostávajúci obvinení sa cez
vylomené dvere dostali do vnútra hospodárskej budovy, odkiaľ odcudzili 4 1 benzínu v hodnote 1,31 €/
l, 1 ks motocykel zn. Jawa typ 555 (Pionier), svetlo-zelenej farby, rok výroby: 1961, výr. č.: XXXXXX, v
hodnote 100,- €, 1 ks modrý plastový kufrík so sadou náradia, nezistenej značky, v hodnote 20,- €, 1 ks
okružnú pílu s priemerom 70 cm, nezistenej značky, v hodnote 20,- €, hotovosť 20,- €, 1 ks jeleniu trofej

na vyrezávanej podložke v hodnote 25,- € a 2 ks trofej muflóna na vyrezávanej podložke v hodnote 20,-
€/ks, pričom motocykel Jawa typ 555 (Pionier), svetlo-zelenej farby, rok výroby: 1961, výr. č.: XXXXXX
vytlačili z hospodárskej budovy spoločne obv. F. L., obv. J. U. a obv. V. X. a tento spoločne odtlačili do
garáže, ku ktorej mal prístup obv. V. X. na G. ulici v J., pričom kľúče od motorky si ponechal obv. V. X.,
a ostatné odcudzené veci si obvinení rozdelili, pričom obv. A. R. si vzal 1 ks modrý plastový kufrík so
sadou náradia a trofeje a pravdepodobne aj 1 ks okružnú pílu s priemerom 70 cm, ďalej hotovosť vo

výške 20,- eur vzal obv. A. R. alebo obv. J. U. a všetci obvinení si vzali každý fľašu benzínu, čím takto
poškodenému RSDr. T. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., Q. XXX/XX spôsobili škodu krádežou vo
výške 230,24 €, pričom tohto skutku sa obv. A. R. dopustil napriek tomu, že mu bola dňa 20.10.2016 za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúci v krádeži
uložená Obvodným oddelením PZ v Rohožníku bloková pokuta vo výške 20,- eur, č. bloku 11010034
na pokutu nezaplatenú na mieste a napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky,
sp. zn. 2T/10/2015 zo dňa 19.03.2015, právoplatným dňa 12.05.2015 uznaný vinným za prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T 110/15zo dňa 19.10.2015, právoplatným dňa 19.10.2015 uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a), písm. f) Trestného zákona a trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T 45/2015
zo dňa 19.10.2015 právoplatným dňa 19.10.2015 uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. f) Trestného zákona,

t e d a

neoprávnene vnikli do nebytového priestoru iného a tohto činu sa dopustili závažnejším spôsobom

konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2,
ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

ml. V. X.

Podľa § 44 Trestného zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)
rok a 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 (dva) roky
uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/101/2018 zo dňa 01.02.2019, v

spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4To/40/2019 zo dňa 02.05.2019, právoplatný
dňa 02.05.2019, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

ml. J. U.

podľa § 218 ods. 3 Tr. zák., s poukazom na § 117 Tr. zákona a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 36 písm. j), l) Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

ml. F. L.

Podľa § 44 Trestného zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok

a 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 (dva) roky uložený
obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/4/2018 zo dňa 12.09.2018, právoplatný
dňa 12.09.2018, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)