Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/1136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210222
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6414210222.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov: 1/ G.. G.. T. A., nar. XX.
XX. XXXX, bytom A. T. XXX/X, XXX XX M. Q. F., 2/ G. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. T. XXX/X, XXX
XX M. Q. F., proti odporcom: 1/ Prima Credit, s.r.o., so sídlom Mierové námestie 10A, 901 01 Malacky,
IČO: 36 763 420, 2/ Dražobná EPPA, s.r.o., so sídlom Legionárska 5262, 901 01 Malacky, o nariadenie
predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo

dňa 26. 08. 2014 č. k. 6C/117/2014 - 48, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie okresného súdu a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie vedené pod sp. zn. 6C/117/2014 na Okresnom súde
Žiar nad Hronom zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodol
tak s odôvodnením, že lustráciou spisov na Okresnom súde Žiar nad Hronom zistil, že v tej istej veci

bol podaný dňa 28. 07. 2014 na Okresný súd Žiar nad Hronom návrh navrhovateľov proti odporcom
o vydanie predbežného opatrenia, pričom vec je vedená pod sp. zn. 4C/122/2014, a o návrhu bolo
rozhodnuté uznesením Okresného súdu Žiaru nad Hronom č. k. 4C/122/2014 - 104 zo dňa 19. 08. 2014,
pričom rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné. Vychádzal teda z toho, že návrh v konaní vedenom na
Okresnom súde Žiar nad Hronom sp. zn. 4C/122/2014 a návrh podaný v tomto konaní sa týka tých
istýchúčastníkovkonania,predmetukonaniaarovnakýchskutkovýchokolností,odktorýchsaodvodzuje

právo, a keďže tam začalo skôr konanie o vydanie predbežného opatrenia, bolo potrebné v dôsledku
litispendencie v tejto veci konanie podľa § 104 ods. 1 O. s. p. zastaviť.

Proti uzneseniu okresného súdu podali odvolanie navrhovatelia 1/, 2/. Žiadali uznesenie okresného súdu
zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Poukazovali na to, že nie je pravdou, že
by v danej veci išlo o rovnaký predmet konania. Vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom

sp. zn. 4C/122/2014 bol síce podaný návrh na vydanie predbežného opatrenia, ale predmetné konanie
sa týka neplatnosti Zmluvy o záložnom práve č. XX/XX zo dňa 14. 05. 2013, lebo táto zmluva je
neplatná z toho dôvodu, že obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, na základe ktorých sa záložný
veriteľ domáha predaja nehnuteľností v dobrovoľnej dražbe. Až na to nasleduje konanie vedené na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/117/2014, ktoré sa týka jednak vydania predbežného
opatrenia ako aj neplatnosti dražby, ktorá má byť uskutočňovaná na základe záložnej zmluvy, ktorej

neplatnosti sa navrhovatelia domáhajú v inom konaní. Aj keď sú v uvedených návrhoch na začatie
konania uvedení tí istí účastníci konania a sú podané aj návrhy na vydanie predbežného opatrenia, tak
v daných veciach však ide o rozdielny predmet konania. Súd preto nemal zastaviť konanie o vydanie
predbežného opatrenia v danej veci. Žiadali preto podanému odvolaniu v celom rozsahu vyhovieť.

Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O.

s. p., bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a toto v zmysle ustanovenia
§ 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.Z obsahu spisu je nesporné, že konanie vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn.
4C/122/2014 začalo skôr ako konanie vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn.

6C/117/2014. V obidvoch návrhoch je podávaný aj návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom
sú zhodne označení účastníci konania tak na strane navrhovateľa, ako aj odporcu a taktiež uvedené
dôvody na vydanie predbežného opatrenia.

Je nesporné, že v konaní vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 4C/122/2014

bolo o predbežnom opatrení rozhodnuté Okresným súdom Žiar nad Hronom dňa 19. 08. 2014 pod
č. k. 4C/122/2014 - 104 tak, že návrh na vydanie predbežného opatrenia bol zamietnutý. Okresný
súd návrh zamietol z dôvodu, že v danom konaní sú vyjadrenia účastníkov, tak navrhovateľov, ako aj
odporcov, na platnosť úverovej zmluvy podstatne rozdielne, preto až v ďalšom konaní bude zistené, či
na strane navrhovateľov je daný hmotnoprávny nárok na podanej žalobe. Neboli tak splnené podmienky
pre vyhovenie ich návrhu na vydanie predbežného opatrenia, preto bol tento zamietnutý.

V čase, keď rozhodoval Okresný súd Žiar nad Hronom o predbežnom opatrení v konaní vedenom pod
sp. zn. 6C/117/2014, v ktorom uznesením zo dňa 26. 08. 2014 č. k. 6C/117/2014 - 48 konanie zastavil,
tak rozhodnutie okresného súdu o predbežnom opatrení vedeného pod sp. zn. 4C/122/2014 ešte nebolo
právoplatné.

Krajský súd zisťoval, či rozhodnutie, ktoré bolo vydané Okresným súdom Žiar nad Hronom vo veci sp.
zn. 4C/122/2014 o predbežnom opatrení, je v danom konaní už právoplatné alebo nie. Na Okresnom
súde Žiar nad Hronom zistil, že toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 09. 2014.

V danej veci preto krajský súd skúmal, či podanému návrhu na vydanie predbežného opatrenia v danej
veci bráni prekážka už začatého občianskeho súdneho konania. Krajský súd zistil, že návrh na vydanie
predbežného opatrenia vo veci sp. zn. 4C/122/2014, ktoré je vedené na Okresnom súde Žiar nad
Hronom a ktoré začalo skôr, bol návrh na vydanie predbežného opatrenia právoplatne zamietnutý, a to
len z toho dôvodu, že až v priebehu konania sa bude na základe skutkových okolností posudzovať, či

je dôvod na neplatnosť úverovej a záložnej zmluvy v danom konaní, a preto mal súd za to, že neboli v
danom čase splnené podmienky pre vydanie predbežného opatrenia.

Krajský súd je preto názoru, že vo veci sp. zn. 6C/117/2014 preto neexistuje taká prekážka, ktorá by bola
dôvodom na zastavenie konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, keďže konanie v jednej

veci bolo už právoplatne skončené a v danej veci ide o iný predmet konania, ktorý sa týka neplatnosti
dražby a vydania predbežného opatrenia v súvislosti s vykonávanou dražbou, ktorá v danej veci bola
začatá.

Nič nebude teda súdu brániť, aby v tomto konaní posudzoval návrh navrhovateľov na vydanie

predbežného opatrenia v súvislosti s konaním o dražbe a v súvislosti so zákonom o dražbách a
posudzoval, či sú splnené podmienky na vydanie predbežného opatrenia v danej veci.

Krajskýsúdpoznamenáva,ževecvedenánaOkresnomsúdeŽiarnadHronompodsp.zn.4C/122/2014,
ktorá sa týka neplatnosti úverovej a záložnej zmluvy a vec sp. zn. 6C/117/2014, ktorá sa týka neplatnosti

dražby, bezprostredne súvisia, pretože ak by bola neplatná zmluva o úvere a na ňu nadväzujúca zmluva
o záložnom práve, mala byť táto okolnosť vplyv aj na vykonávanie dražby v danej veci. Dôvodom
posúdenia predbežného opatrenia vo veci sp. zn. 6C/117/2014 o neplatnosť dražby môžu byť teda aj
okolnosti, ktoré budú vyplývať zo skutkových zistení v konaní sp. zn. 4C/122/2014, v ktorom považoval
okresný súd návrh na vydanie predbežného opatrenia za podaný predčasne, keďže mal za to, že neboli

upresnené okolnosti neplatnosti úverovej zmluvy a zmluvy o záložnom práve.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.